Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

BELGICATHO

  • Le Vatican félicite Donald Trump et lui souhaite “beaucoup de sagesse”

    IMPRIMER

    Lu dans « Aleteia » I.Media (publié le 7.11.24)

                   "Nous félicitons le nouveau président des États-Unis Donald Trump et nous lui souhaitons beaucoup de sagesse" ainsi que de "dépasser les polarisations", a confié le secrétaire d’État du Vatican, Pietro Parolin, en marge d’un événement à Rome, rapporte notamment l’agence italienne Ansa, le 7 novembre 2024. Le pape François n’a pas exprimé de réaction à la victoire du candidat républicain qu’il avait reçu au Vatican en 2017.

    Le cardinal Pietro Parolin, ‘numéro 2’ du Saint-Siège, a réagi à la victoire de Donald Trump, en marge d’un événement organisé à l’université Grégorienne de Rome sur l'intelligence artificielle : "Je crois qu’il doit surtout travailler à être le président de tout le pays, et donc dépasser la polarisation", a-t-il confié, alors que la campagne présidentielle américaine a manifesté de grandes tensions au sein de la société américaine. "Nous espérons qu’il pourra vraiment être un élément de détente et de pacification dans les conflits actuels qui ensanglantent le monde", a-t-il poursuivi.

    Lire la suite sur aleteia.org

  • Les hôpitaux catholiques devraient protéger les enfants de l’idéologie du genre

    IMPRIMER

    De l'évêque de Lincoln (USA), Mgr , sur The Catholic Thing :

    Les hôpitaux catholiques doivent protéger les enfants de l’idéologie du genre

    8 novembre 2024

    Avant l’arrivée du christianisme, les païens grecs et romains de l’Antiquité ne considéraient pas les enfants comme des êtres humains à part entière, comme les adultes. En fait, il n’est pas exagéré de dire que  le christianisme a introduit le concept d’enfant que nous connaissons aujourd’hui , dans lequel nous accordons  plus  d’attention aux enfants qu’aux adultes en raison de leur vulnérabilité. C’était un concept véritablement révolutionnaire.

    Cette vision découle directement des commandements du Christ, dont la vision très forte était aussi extrêmement contre-culturelle. Lorsque les disciples ont essayé d’empêcher les enfants de s’engager avec Jésus, il les a sévèrement réprimandés en disant que le Royaume de Dieu appartenait aux petits enfants. En effet, notre Seigneur inverse la priorité entre les adultes et les enfants, en disant directement que les adultes doivent devenir comme les petits enfants. Et il réserve le langage le plus dur de tous à ceux qui font du mal aux enfants : il dit qu’il serait préférable qu’ils soient noyés dans la mer avec une meule autour du cou.

    C'est à partir de cette vision des petits enfants que l'Église a eu et continue d'avoir sa réponse vigoureuse à l'avortement et à l'infanticide. C'est à partir de cette vision que la crise des abus sexuels est si répréhensible et que la réaction agressive de l'Église à ce sujet au cours des deux dernières décennies est impérative. C'est également à partir de cette vision que l'Église critique la manipulation brutale des enfants en matière de sexe et de genre.

    Il n’est peut-être pas surprenant qu’à mesure que la voix du christianisme s’efface de la sphère publique, nous assistions à l’apparition d’une culture repaganisée utilisant les enfants comme sujets expérimentaux – les empoisonnant avec des bloqueurs de puberté et des hormones intersexuelles et les mutilant avec des opérations chirurgicales horribles qui altèrent leur corps à jamais.

    Dieu a créé les êtres humains hommes et femmes, et leur a donné différentes manières d’exprimer cette masculinité et cette féminité. Jeanne d’Arc, qui dirigeait des armées au combat, était tout autant une femme qu’une ballerine contemporaine. Un séminariste, portant une soutane et chantant dans une chorale, est tout autant un homme qu’un joueur de football contemporain. Il est cependant étrange et faux de prétendre que les hommes et les femmes, les garçons et les filles, ne sont pas liés par des réalités biologiques masculines ou féminines données. Et il est particulièrement odieux de faire du mal aux enfants en les droguant et en les opérant pour tenter d’échapper à ces réalités.

    Le pape François, tout en  mettant l’accent à juste titre  sur la pastorale des enfants et des autres personnes ayant des problèmes de sexe et de genre, a également  qualifié à juste titre  l’idéologie du genre, qui conduit à empoisonner et à mutiler nos enfants, de « mal ». Il y a quelques mois à peine, le Saint-Père  l’ a qualifiée  de « danger le plus laid » de notre époque.

    Conscients de ces réalités, les catholiques et les institutions catholiques doivent résister à l’idéologie du genre – en particulier lorsqu’elle touche les jeunes – chaque fois qu’ils la rencontrent. Malheureusement, et cela a été tragiquement vrai également pour la crise des abus sexuels, des enquêtes préliminaires ont révélé que ces pratiques perverses et répugnantes étaient présentes dans l’Église – y compris dans certains de nos hôpitaux catholiques.

    Un groupe appelé « Stop the Harm » a compilé une  base de données à partir de dossiers hospitaliers accessibles au public, montrant près de 14 000 traitements liés à des changements de sexe qui ont été administrés à des enfants mineurs aux États-Unis. Près de 150 hôpitaux catholiques auraient apparemment des codes pour des procédures suggérant qu’ils étaient impliqués . Les hôpitaux catholiques auraient prescrit à la fois des bloqueurs de puberté et des hormones de changement de sexe, et un certain nombre d’entre eux auraient même pratiqué des opérations chirurgicales mutilantes sur des enfants.

    Je suis reconnaissant de pouvoir dire qu'il n'y a aucune preuve qu'une telle chose se produise dans les institutions de santé catholiques du diocèse de Lincoln, mais en tant que personne occupant des rôles de direction pastorale au sein de l'Association médicale catholique et de la Catholic Health Care Leadership Alliance - et en tant que disciple du commandement du Christ d'accorder une priorité particulière aux enfants - je ne peux pas rester silencieux, sachant que les institutions catholiques font cela aux plus vulnérables au nom de l'Église.

    Il convient de noter que certains hôpitaux catholiques figurant sur la liste apparaissent en raison de chiffres isolés ou à un seul chiffre. Il est possible que dans ces cas, les codes hospitaliers aient été confondus et qu'ils puissent donc être facilement rectifiés. Il est également possible que nous parlions de quelques médecins malhonnêtes ou de cas isolés dans des cliniques externes au sein de vastes systèmes hospitaliers qui sont les coupables, mais ce n'est pas le cas dans toutes les circonstances. De nombreux hôpitaux catholiques participent à ce fléau hideux et des enquêtes approfondies devraient être menées. Et elles devraient être menées avec la même vigueur que nous avons enquêté sur d'autres abus commis sur des enfants au sein d'institutions catholiques.

    Il est intéressant de constater que les processus fondés sur les données – notamment à la lumière du rapport Cass , l’étude la plus complète et fondée sur des preuves sur le traitement de l’identité sexuelle des enfants – conduisent les pays européens, pourtant déjà engagés dans cette voie, à rejeter ce type de traitement des enfants . Bien qu’ils ne partagent pas pleinement notre conception chrétienne de la personne humaine sexuée, des pays comme le Royaume-Uni, la Suède, la Finlande et plusieurs autres ont rejeté ce type de traitement des enfants, estimant qu’il n’a aucun fondement scientifique et que les risques sont élevés  sans preuve de bénéfices à long terme.

    L’Académie européenne de psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent, qui représente plus de 30 pays, a déclaré que nous devons cesser de mener des expériences sur les enfants, admettant ainsi que nous menons des expériences sur ces êtres humains vulnérables sans aucune preuve de résultats positifs à long terme.

    Et le rapport Cass ne se limite pas à cela. Le New York Times a récemment enquêté sur une étude menée auprès de 95 enfants souffrant de « détresse liée au genre », qu’il a suivis depuis 2015 afin de déterminer les effets de l’administration de bloqueurs de puberté. Bien qu’un quart d’entre eux soient déprimés ou suicidaires, les données montrent que les médicaments n’ont eu aucun impact sur la santé mentale du groupe. Fait significatif, bien qu’il ait reçu près de dix millions de dollars du NIH pour l’étude, l’auteur (qui est un militant en faveur de ce type de transition médicalisée) refuse de publier les données de peur qu’elles ne soient « instrumentalisées » par les opposants à ces procédures.

    Mais une approche rigoureuse de la science nous donne de bonnes raisons d’être en opposition. Les données montrent qu’environ 80 % des enfants qui ont des confusions sur le sexe et le genre s’en débarrassent à l’âge adulte . Nous devrions donc revenir à la pratique bien établie de « l’attente vigilante » comme réponse pastorale aux enfants dans ces circonstances. Nous devrions leur offrir un soutien psychologique solide pour répondre à leur détresse. Les aimer dans la plénitude des réalités que Dieu leur a données ne signifie pas adhérer à un concept erroné et incohérent selon lequel ils « seraient nés dans le mauvais corps ».

    Au lieu de les conduire sur le chemin que le pape François a justement qualifié de mauvais et laid, les individus et les institutions catholiques doivent protéger et affirmer les enfants et la bonté du corps qu’ils ont. Mais malheur aux individus et aux institutions catholiques qui empoisonnent et mutilent les enfants. Pour revenir aux paroles de notre Seigneur : il vaudrait mieux pour eux qu’on leur attache une meule autour du cou et qu’on les jette à la mer.

  • L’élection présidentielle américaine du 5 novembre a marqué un revers pour le mouvement pro-vie

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    Les élections américaines ont été une mauvaise soirée pour le mouvement pro-vie, sept États ayant adopté des dispositions pro-avortement

    7 novembre 2024

    Alors que l’avortement était implicitement sur les bulletins de vote dans tous les États-Unis lors de cette campagne présidentielle, le droit à l’avortement était également inscrit directement sur les bulletins de vote dans dix États américains, avec huit propositions visant à modifier les constitutions des États.

    Les mesures ont varié considérablement : dans certains États, les électeurs ont décidé d’annuler les restrictions imposées après que la Cour suprême a annulé l’arrêt Roe v. Wade en juin 2022. Dans d’autres, les électeurs ont décidé « s’il fallait renforcer les protections de la procédure et les rendre plus difficiles à annuler si les conservateurs prennent le pouvoir », rapporte le Guardian.

    Sept des dix États où l'avortement était à l'ordre du jour ont connu des revers pour le mouvement pro-vie, seuls le Nebraska, la Floride et le Dakota du Sud ayant maintenu les lois pro-vie actuelles. Les dépenses consacrées aux mesures de vote liées au droit à l'avortement ont dépassé 122,7 millions de dollars dans tout le pays, dépassant toutes les autres questions, selon les rapports.

    En Arizona, où une limite de 15 semaines pour l'avortement est en vigueur depuis 2022, la proposition 139 modifiera la constitution de l'État pour garantir l'accès à l'avortement jusqu'à la viabilité du fœtus (généralement considérée autour de 24 semaines). Elle autorise également des exceptions au-delà de la viabilité pour des raisons médicales, notamment la santé mentale de la mère.

    Dans le Colorado, les électeurs ont approuvé une mesure visant à modifier la constitution de l'État, empêchant le gouvernement de refuser, d'entraver ou de discriminer le « droit à l'avortement » des individus. Cet amendement supprime également une disposition constitutionnelle interdisant le financement public des avortements. Le Colorado autorise déjà l'avortement jusqu'à la naissance, quelle qu'en soit la raison.

    À New York, les électeurs ont approuvé la proposition 1, un amendement qui interdit la discrimination fondée sur divers facteurs, notamment « le sexe, l'orientation sexuelle, l'identité de genre, l'expression de genre, la grossesse, l'issue de la grossesse, les soins de santé reproductive et l'autonomie ». Bien que le libellé général soit controversé, il ne modifiera pas la réglementation existante autorisant l'avortement jusqu'à 24 semaines.

    Au Nevada, où l’avortement est légal jusqu’à 24 semaines, un amendement constitutionnel visant à garantir le droit à l’avortement jusqu’à la viabilité du fœtus a été adopté. Il doit toutefois être approuvé lors d’un second vote en 2026, car les amendements constitutionnels des États nécessitent deux approbations.

    Dans le Maryland, les électeurs ont soutenu un amendement inscrivant le droit à l’avortement dans la constitution de l’État, rendant difficile pour les futurs législateurs de limiter l’accès sans violer la constitution.

    Le Missouri a été une perte importante pour les défenseurs du droit à la vie, car il est devenu le premier État à voter en faveur de l'annulation de l'interdiction de l'avortement à tous les stades de la grossesse. L'amendement permettra aux législateurs de restreindre les avortements uniquement après la viabilité fœtale.

    Dans le Montana, où l'avortement est légal jusqu'à la viabilité, l'Initiative constitutionnelle 128 a été approuvée, inscrivant les protections de l'avortement dans la constitution de l'État, limitant la capacité des législateurs de l'État à porter atteinte à ces droits.

    Le Nebraska a remporté une rare victoire pro-vie, les électeurs ayant adopté un amendement visant à inscrire l'interdiction actuelle de 12 semaines dans la constitution tout en rejetant une proposition autorisant l'avortement jusqu'à la viabilité du fœtus.

    En Floride, le mouvement pro-vie a également connu une avancée significative, après que l'amendement 4, qui visait à protéger le droit à l'avortement avant la viabilité du fœtus et dans les cas où la santé maternelle est en danger, n'a pas obtenu la majorité de 60 % nécessaire. En conséquence, l'interdiction actuelle de l'avortement après six semaines de grossesse en Floride reste en vigueur.

    Dans le Dakota du Sud, les électeurs ont rejeté l’amendement G, qui aurait autorisé l’avortement au cours du premier trimestre et permis à l’État de réglementer la procédure plus tard dans la grossesse. Les groupes pro-avortement comme l’ACLU et Planned Parenthood n’ont pas approuvé l’amendement, doutant de son impact sur le rétablissement de l’accès à l’avortement dans l’État.

    Si la victoire du président élu Donald Trump peut représenter un moindre mal pour certains partisans du mouvement pro-vie, le résultat est plus nuancé qu'il n'y paraît. La position de Trump sur l'avortement a changé, ce qui frustre les militants ; il a même hésité à soutenir l'interdiction de six semaines d'avortement en Floride.

    Son bilan sur les questions pro-vie reste supérieur à celui de Kamala Harris et des démocrates, qui ont reçu un financement substantiel de Planned Parenthood et se sont engagés à codifier l’arrêt Roe v. Wade au niveau fédéral. Cependant, pour y parvenir, il faudrait une majorité démocrate à la Chambre des représentants et au Sénat, ce qui a toujours été peu probable.

    Beaucoup critiquent Trump pour avoir érodé le mouvement pro-vie, certains estimant même qu’il a initié l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade trop tôt et avant que des considérations appropriées n’aient été prises en compte pour créer une culture de la vie dans les paramètres de la loi sur l’avortement.

    On peut soutenir qu’avoir un président qui se range publiquement du côté de la vie à l’occasion mais qui semble avoir peu de compréhension des principes qui sous-tendent la philosophie pro-vie est en réalité plus néfaste à long terme pour la création d’une culture de la vie, par rapport à la position claire d’opposition au mouvement pro-vie qu’aurait représentée une administration Harris-Walz.

    Malgré ces débats, il est clair que l’élection présidentielle américaine du 5 novembre a marqué un revers pour le mouvement pro-vie.

  • La victoire de Trump : une bonne nouvelle pour les croyants ?

    IMPRIMER

    De sur First Things :

    La victoire de Trump est une bonne nouvelle pour les croyants

    Les croyants ont poussé un soupir de soulagement mercredi matin. La liberté religieuse n’a pas été un enjeu majeur de la campagne de Trump. Mais il ne fait aucun doute que son administration saura s’adapter à la dissidence religieuse, au lieu d’utiliser la pression juridique et bureaucratique pour imposer la conformité aux dogmes progressistes, comme l’ont fait les administrations Obama et Biden.

    Il existe cependant des raisons plus profondes pour lesquelles les croyants religieux peuvent être satisfaits du résultat des élections. Il y a trois générations, Theodor Adorno et une équipe de sociologues ont publiéThe Authoritarian Personality  (1950), un livre qui prétendait identifier les caractéristiques des personnes qui soutiennent les démagogues autoritaires. Parmi ces caractéristiques figuraient l’acceptation des normes morales traditionnelles, notamment en ce qui concerne la sexualité et la vie de famille, et la volonté de suivre les ordres des figures d’autorité. Bien que l’étude ne ciblait pas les croyants, selon ce récit, un chrétien fidèle qui adhère à l’enseignement moral de la Bible et reconnaît l’autorité suprême de Dieu serait considéré comme un « proto-fasciste ».

    Le cadre conceptuel développé dans The Authoritarian Personality a été largement accepté et a façonné l’opinion publique américaine. Les libéraux traditionnels ont adopté l’hypothèse selon laquelle un autoritarisme naissant se cachait dans la population américaine. Beaucoup ont adopté la dichotomie manichéenne du livre de Karl Popper paru en 1945, The Open Society and Its Enemies . L’opposition au conservatisme était considérée comme une lutte culturelle décisive entre l’Amérique moyenne, rétrograde et fermée d’esprit (les Archie Bunker) et les progressistes tournés vers l’avenir et ouverts d’esprit. 

    Dans ce milieu, la vieille critique rationaliste selon laquelle la croyance religieuse n’a aucun fondement rationnel a cédé la place à l’objection morale selon laquelle la foi traditionnelle inculque une obéissance servile. Elle perpétue le patriarcat, l’homophobie et d’autres péchés contre l’ambition progressiste de détrôner les anciennes autorités et de supprimer les barrières traditionnelles. La foi ardente en est venue à être considérée comme une menace dangereuse. 

    Je me souviens d’avoir pris le métro de New York peu après la victoire de Rick Santorum aux élections de 2012 dans l’Iowa. Une jeune femme et son petit ami parlaient de lui. D’une voix emphatique, elle a déclaré : « C’est un homme très dangereux. » Il est peu probable qu’elle ait lu ou même entendu parler des livres de Popper et d’Adorno. Mais les idées qu’ils contenaient avaient façonné son inquiétude à l’égard de Santorum. En substance, un croyant qui adhère à l’enseignement moral de la Bible et reconnaît l’autorité de Dieu est un « protofasciste » qui aspire à la sécurité d’une société « fermée ». C’est un autoritaire, un ennemi de la diversité et de l’inclusion rendues possibles par une société « ouverte ».

    Trump ne manifeste aucune conviction religieuse profonde. Les thèmes et les personnages explicitement religieux n’ont joué aucun rôle significatif dans sa campagne. Ils n’ont pas non plus joué de rôle dans celle de Harris. La récente bataille électorale a vu le moins de références à la religion de l’histoire américaine, à l’exception des journalistes complices de Harris qui ont claironné les dangers du « nationalisme chrétien blanc ».

    Néanmoins, le dénigrement de Trump et de ses partisans correspondait à la mentalité qui sous-tendait The Authoritarian Personality . Les politiciens démocrates et les journalistes partisans ont régulièrement accusé Trump d’être une figure hitlérienne, un autoritaire à part entière qui violerait la Constitution et saperait la démocratie américaine. Anne Applebaum et d’autres l’ont présenté comme la seconde venue d’Hitler.

    Ces évocations hystériques de 1939 n’étaient pas plausibles en tant que dangers littéraux. Elles constituaient cependant des réponses rhétoriques prévisibles au rôle de Trump dans la culture politique américaine du début du XXIe siècle. Trois positions ont été cruciales pour sa victoire : la restriction de l’immigration, l’instauration de barrières commerciales pour protéger les travailleurs américains et l’opposition à l’idéologie transgenre. En d’autres termes, l’affirmation et le renforcement des frontières – entre les nations et entre les sexes. Ce programme va à l’encontre des idéaux d’une société « ouverte » et fait donc appel, selon notre élite, à la tendance qu’Adorno et son équipe ont identifiée comme « proto-fasciste ».

    La victoire de Trump n’a pas été écrasante. Mais elle a été décisive. Et il a gagné malgré les accusations incessantes d’autoritarisme et de fascisme. Ce résultat suggère fortement que le climat d’opinion qui présente la politique comme une bataille entre la société ouverte et ses ennemis perd de sa pertinence. En conséquence, les représentations de la foi religieuse par les élites comme dangereuses et oppressives deviennent également peu convaincantes.

    Les croyants peuvent être d’accord ou non avec Trump sur les questions d’immigration ou de commerce. Ils peuvent avoir des opinions différentes sur la manière de répondre aux confusions de notre société sur ce que signifie être un homme ou une femme. Mais ils devraient se réjouir de l’érosion générale du consensus de la société ouverte et de ses accusations de fascisme et d’autoritarisme. À cet égard, quelle que soit l’opinion que l’on ait de l’homme ou de son programme, le succès électoral de Trump est une bonne nouvelle pour ceux d’entre nous qui pensent que l’acte le plus élevé, le plus noble et le plus libérateur est de s’abandonner, cœur, esprit et âme, à Dieu.

    RR Reno est rédacteur en chef de First Things.

  • Trump triomphe et revient à la Maison Blanche avec un vice-président catholique

    IMPRIMER

    Du Catholic Herald :

    Trump triomphe et revient à la Maison Blanche avec un vice-président catholique

    6 novembre 2024

    Les élections américaines n’ont pas été aussi serrées que les experts et les sondeurs l’avaient prédit. Les résultats sont tombés et ils sont décisifs. En janvier, Donald Trump reviendra à la Maison Blanche en tant que prochain président ; JD Vance, converti au catholicisme, sera son vice-président.

    Il s’agit d’un résultat capital, notamment pour les catholiques et pour tous ceux qui tiennent à la protection de la vie dans l’utérus. La seule position claire de Kamala Harris – il n’y en avait pas beaucoup – était qu’elle était en faveur de l’avortement en toutes circonstances, même si cela était généralement exprimé de manière euphémistique en termes de soutien à la « santé des femmes » et aux « droits reproductifs des femmes ».

    Pour paraphraser Mme Harris elle-même dans son interrogatoire de Brett Kavanaugh devant la Cour suprême, quelle autre forme de soins de santé implique la destruction d’un autre être humain ? Ce qui était également troublant, c’était l’idée évidente qu’elle allait remplir la Cour suprême afin de passer outre la majorité existante qui a supprimé Roe v Wade et renvoyé la question de l’avortement aux États américains individuels. Cela aurait été constitutionnellement incorrect et désastreux pour la protection des enfants à naître. Cette question épineuse sera désormais tranchée par les États individuels, d’une manière ou d’une autre.

    Les opinions de Mme Harris contredisent aussi celles de l’Église, notamment son soutien inconditionnel aux droits des transgenres. Certains catholiques ont également été offensés par son absence au dîner annuel d’Al Smith à New York, auquel les candidats à la présidence sont normalement censés assister, ce qui lui a valu d’être critiquée par le cardinal Timothy Dolan. Cela suggère une certaine lâcheté de sa part, ainsi qu’une volonté de prendre ses distances avec l’Église – même si elle a envoyé un message vidéo amical.

    En fait, le vote catholique, comme le prédisait le rapport Pew, semble avoir été majoritairement en faveur de Trump, dans une proportion à peu près équivalente à celle de l’ensemble de l’électorat. Les catholiques ont peut-être voté pour des raisons économiques, comme ils en ont parfaitement le droit, mais certains ont dû voter républicain en raison de la différence entre la position des catholiques sur les questions morales et celle du candidat démocrate. Autrefois, on pouvait supposer que les catholiques étaient démocrates ; il est sain qu’ils se sentent désormais libres de voter pour d’autres partis comme leur dicte leur conscience.

    En toute honnêteté, il faut reconnaître que l’électorat américain n’a pas eu l’embarras du choix lors de cette élection. Le refus de Donald Trump de reconnaître sa défaite après la dernière élection a profondément troublé tout démocrate, et sa vie familiale et ses opinions sur les femmes, du moins par le passé, ont été loin d’être idéales d’un point de vue chrétien. De nombreux catholiques ont sans doute voté pour le candidat le moins pire plutôt que d’adopter avec joie M. Trump comme modèle.

    Mais il faut être réaliste : si les électeurs avaient été au courant de la conduite privée de John F. Kennedy, l’auraient-ils soutenu sans réserve comme ils l’ont fait ? La politique attire des individus qui, malheureusement, manquent souvent d’autodiscipline. Du côté positif, l’élection voit l’élection de J.D. Vance au poste de vice-président. C’est une fonction cruciale en soi et qui donne à son titulaire un solide droit à une future candidature présidentielle. M. Vance est un individu réfléchi et intelligent et l’auteur de Hillbilly Elegy , un livre admirable (qui a été adapté au cinéma) sur les classes défavorisées des États-Unis.

    M. Vance est à bien des égards l’opposé de M. Trump. De nombreuses personnes, et pas seulement des catholiques, ont été profondément offensées par le fait que le colistier de Mme Harris, Tim Walz (ancien catholique, aujourd’hui luthérien), ait qualifié M. Vance de « bizarre », apparemment pour la seule raison qu’il avait fait des remarques irréfléchies sur les « dames aux chats sans enfants », bien avant qu’il ne soit candidat à la vice-présidence. Le Catholic Herald est favorable aux dames et aux chats, mais la réaction de M. Walz à ses remarques a été absurde.

    Le vice-président élu a longuement réfléchi à sa décision de devenir catholique. Sa conversion est due en partie à sa perception que ni la gauche ni la droite en politique ne répondent à l’ensemble des besoins humains ; la compréhension complète et holistique de l’être humain se trouve dans l’Église catholique. Sa femme vient d’une famille indienne et n’est pas catholique ; ensemble, ils offrent un exemple positif de vie de famille, quelque chose que le public américain apprécie toujours.

    En temps normal, on pourrait s’attendre à ce que les catholiques regrettent le départ de Joe Biden, un président catholique. Mais beaucoup ne le regretteront pas, en grande partie parce que M. Biden n’a pas reflété l’enseignement catholique sur des points importants : sur les questions d’avortement et de transgenre, ses opinions sont indissociables de celles de Kamala Harris. Il n’a pas non plus, à aucun moment, fait preuve d’une perspective catholique sur aucun des grands problèmes du moment, si ce n’est une certaine réticence à soutenir certaines actions israéliennes contre les civils palestiniens.

    La situation à Gaza et au Liban est en fait un problème important auquel devra faire face la nouvelle administration en janvier. Aucun chrétien, pas même M. Trump, ne devrait donner carte blanche à Benjamin Netanyahou, le Premier ministre israélien, pour mener des attaques aveugles contre des civils palestiniens, même pour détruire des enclaves du Hamas. Le principe de proportionnalité de la guerre juste l’interdit. Et même si nous ne devons jamais oublier les atrocités brutales perpétrées par le Hamas contre des civils juifs il y a plus d’un an, ni le terrible sort de plus de 100 otages juifs encore aux mains du Hamas, cela ne revient pas à valider chaque réponse israélienne, notamment parce que cette réponse a durement touché les Palestiniens chrétiens. M. Vance doit parler au nom des principes et des communautés chrétiennes sur cette question cruciale.

    Il y a aussi la question du traitement des migrants. La proposition politique la plus décisive de M. Trump a été le rapatriement des immigrants illégaux, la plupart d’entre eux originaires d’Amérique latine et d’Amérique du Sud. Il est dans son droit de condamner l’immigration illégale, mais il faut espérer qu’il fera preuve de compassion envers les migrants pris individuellement. Plus précisément, il ne suffit pas d’expulser ces malheureux. Les États-Unis doivent adopter une approche beaucoup plus proactive et positive pour résoudre le problème des raisons pour lesquelles ils ressentent le besoin de fuir leur pays. La situation malheureuse au Venezuela, par exemple, est la raison pour laquelle les gens ne souhaitent plus y vivre. Un engagement actif dans la région devrait être le corollaire des expulsions.

    M. Trump ne sera pas investi avant janvier, et il est encore temps d’affiner sa politique sur une série de questions cruciales. En attendant, espérons que M. Biden utilisera les mois qui lui restent à la présidence pour promouvoir la paix, en particulier au Moyen-Orient. Les catholiques devraient prier pour ceux qui occupent des fonctions publiques, quels qu’ils soient ; tant de choses dépendent d’eux. Le Catholic Herald souhaite bonne chance à la nouvelle administration.

  • Écritures, science et non-croyants : les réflexions complémentaires de Benoît XVI

    IMPRIMER

    De Matthew J. Ramage, Ph.D. sur le CWR :

    Écritures, science et non-croyants : les réflexions complémentaires de Benoît XVI

    Joseph Ratzinger pensait qu’éviter les questions les plus difficiles de la vie « est en fait, par essence, une sorte de refus de la foi, ou, du moins, une forme très profonde de scepticisme qui craint que la foi ne soit pas assez grande pour faire face à la réalité. »

    6 novembre 2024
    Benoît XVI regarde les montagnes depuis une prairie alpine près de Les Combes, dans le nord de l'Italie, le 14 juillet 2005, sur cette photo d'archives. (Photo CNS du Vatican)
    Dans le dernier volet  de cette chronique « Les deux livres de Dieu », j’ai réfléchi à certains points saillants du  dialogue sans précédent qui s’est déroulé pendant huit ans entre le pape à la retraite Benoît XVI et le mathématicien athée Piergiorgio Odifreddi.

    J'ai consacré une grande partie de cet article à la méthodologie de Benoît XVI, à la manière dont il a mené ce dialogue. Ici comme ailleurs dans son ministère, le pontife émérite a accompli un exploit rare. Face à un interlocuteur antagoniste, il a fait preuve d'une capacité singulière à combiner la fidélité à la doctrine catholique avec la patience, l'équilibre et la volonté d'offrir une critique charitable mais franche.

    Le modèle de Benoît XVI mérite peut-être d’être imité avant tout parce qu’il considérait sincèrement les conversations avec ceux qui avaient des points de vue différents comme une quête commune de la vérité et une occasion d’enrichissement mutuel. Cela étant dit, je souhaite maintenant reprendre là où je m’étais arrêté, en approfondissant quelques thèmes importants de cet échange remarquable entre un mathématicien athée et un pape théologien. Comme nous allons le voir, les deux livres de Dieu occupent une place importante dans la conversation entre ces personnalités éminentes.

    Symbolisme biblique et anthropomorphisme

    Le premier point à souligner concerne à la fois les Ecritures et la création, et il a trait à l’affirmation d’Odifreddi selon laquelle « les mathématiques et la science sont la seule vraie religion ; le reste n’est que superstition ». L’athée pointe notamment du doigt les images anthropomorphiques de la Bible comme preuve que ce que les juifs et les chrétiens prétendent être la  révélation de la réalité, en fait, l’ obscurcit  . Pensez à la description de la création dans les Ecritures, qui s’est déroulée il y a environ six mille ans sur une période de sept jours, ou à la façon dont l’homme est apparu lorsque Dieu a ramassé la poussière de la terre et lui a insufflé la vie.

    Au lieu de rejeter catégoriquement l’accusation d’Odifreddi, Benoît XVI reconnaît que, même si l’Église catholique possède la compréhension appropriée de ces questions, son interlocuteur n’a pas complètement raté la cible. Sur ce point, le pontife renvoie son homologue à Denys l’Aréopagite, un écrivain patristique essentiel dont la pensée rejoint celle de l’athée dans la mesure où il considérait nécessaire de transcender l’imagerie figurative déployée dans l’Écriture pour arriver à la vérité métaphysique cachée par elle. En même temps, cependant, Benoît XVI met en garde avec Denys : si une approche philosophique plus raffinée de Dieu peut être plus appropriée que les symboles matériels, ils sont encore loin de constituer une représentation parfaite de la réalité divine. Selon les mots de Benoît XVI, « le risque pour ces hommes éclairés est de considérer leur conception philosophique de Dieu comme adéquate, en oubliant que leurs idées philosophiques restent elles aussi infiniment éloignées de la réalité du « tout autre » » (30 août 2013, I). Citant le quatrième concile du Latran, il ajoute ensuite : « tout concept de Dieu ne peut être qu’analogique, et la dissemblance avec le vrai Dieu est toujours infiniment plus grande que la ressemblance ».

    Lire la suite

  • Le Pape chez Emma Bonino, une visite qui scandalise

    IMPRIMER

    De Tommaso Scandroglio sur la NBQ :

    Le Pape chez Bonino, une visite qui scandalise

    La visite de François à Emma Bonino porte un jugement négatif. Il est bon de visiter ceux qui souffrent, mais il est juste de ne pas scandaliser les petits dans la foi et d'appeler à la conversion ceux qui, loin d'être « un exemple de liberté », promeuvent une liberté nécrophile.

    7_11_2024

    Nouvelle excursion du Pape François qui, le 5 novembre, a rendu visite à Emma Bonino (1), sortie de l'hôpital il y a quelques jours à la suite d'une crise respiratoire. Sur X, la dirigeante radicale historique a déclaré que François lui avait offert « un bouquet de roses et des chocolats ». Elle a ajouté qu'elle avait été frappée par le fait qu'on lui ait dit d'être « un exemple de liberté et de résistance ». Cela m'a remplie de joie ». Le pontife avait déjà rencontré Mme Bonino à d'autres occasions et, par le passé, il n'a pas manqué de faire son éloge et celui de son travail. En 2016, il l'a incluse « parmi les grands de l'Italie d'aujourd'hui » et, à une autre occasion, faisant référence à l'engagement de la fondatrice de +Europa en faveur des migrants, il a déclaré qu'elle avait « offert le meilleur service à l'Italie pour connaître l'Afrique ».

    Quel jugement porter sur la visite du pape à Bonino ? Le jugement est malheureusement négatif. Essayons d'en expliquer les raisons. Tout d'abord, posons-nous la question suivante : le pape a-t-il rendu visite à un avorteur convaincu parce qu'il est lui aussi favorable à l'avortement ? Non. Sur cette question, la condamnation de l'avortement par François a toujours été claire. À plusieurs reprises, le pape a qualifié de tueurs ceux qui pratiquent l'avortement. Ainsi, en utilisant cette même image du Pape, il y a deux jours, le Saint Père est allé rendre visite à un tueur en série, étant donné qu'il est bien connu qu'Emma Bonino a procuré plusieurs avortements à autant de femmes elle-même avant le décès du 194. Comment donc concilier cette condamnation claire de l'avortement non seulement avec la visite, mais aussi et surtout avec les paroles d'appréciation à l'égard de Bonino exprimées au cours de cette même visite et à d'autres occasions ? Comment peut-on condamner l'avortement et encenser quelqu'un qui a non seulement avorté, mais aussi procuré des avortements et qui a été l'une des figures publiques les plus incisives dans la lutte pour la diffusion de l'avortement, de l'euthanasie, du divorce, de la drogue gratuite, etc. dans notre pays ?

    D'une part, comme l'a expliqué Stefano Fontana dans ces mêmes colonnes en se référant également et précisément à Bonino, la praxis l'emporte sur la doctrine. Bonino, selon le pape, travaille dans de nombreux domaines avec mérite et nous devons donc reconnaître sa valeur. Malheureusement, la promotion de l'homicide prénatal l'emporte en gravité sur toute autre initiative politique du leader radical (initiatives d'ailleurs très discutables). Le fameux discernement est appréciable à condition qu'il soit fait de manière globale en identifiant non seulement les mérites (supposés), mais aussi les défauts. C'est comme si un juge, face à un prévenu qui a avoué de nombreux meurtres, l'acquittait et lui donnait même une grosse somme d'argent en récompense parce que, par exemple, il fait du bénévolat auprès des migrants. C'est ce qui explique les paroles du Souverain Pontife qui, face aux critiques pour de telles marques d'estime à l'égard d'un ennemi juré de l'Église, a répondu en une occasion : « Patience, il faut regarder les gens, ce qu'ils font ». Et c'est précisément en regardant les personnes et ce qu'elles font qu'il conviendrait, pour le salut de l'âme de Bonino et pour éviter le scandale parmi les fidèles, de la rappeler à la vérité.

    Par ailleurs, la décision du Pape de se rendre à Bonino peut être expliquée en se référant aux concepts de justice et de miséricorde, mal interprétés par François, et à la stratégie de communication du Pontife. Commençons par le premier aspect. Dans la théologie très privée de François, il n'existe pas de justice divine. La justice est la volonté constante et perpétuelle de reconnaître à chacun son dû. Aux bons le prix, aux mauvais le châtiment.

    Selon François, il faut récompenser tout le monde, mais vraiment « tout le monde, tout le monde » et ne punir personne, mais vraiment personne, personne : c'est pourquoi, dans sa perspective, l'Enfer serait vide. C'est pourquoi toutes les religions se valent : puisque tous sont sauvés par la fonction, la Rédemption du Christ est inutile. Le christianisme est donc inutile et, par conséquent, toutes les religions permettent d'être sauvé pour la simple raison que Dieu sauve tout le monde. Dans cette perspective, la miséricorde devient le bonisme. Dieu aime tout le monde et veut vraiment sauver tout le monde. Mais, en même temps, il est évident que tout le monde ne répond pas à son amour et donc que tout le monde ne veut pas être sauvé. Le bonisme de François sauve au contraire même le pécheur impénitent : il le sauve par la force, même contre sa volonté : le Paradis sera rempli non pas de saints, mais de pécheurs. Sous cet angle, le péché embrassé et jamais abandonné devient un élément non pertinent, un aspect non discriminant. C'est pourquoi le Pape, entre autres, insiste tant sur le fait que, dans le confessionnal, il faut toujours absoudre, même lorsque les conditions pour le faire ne sont pas réunies.

    Lire la suite

  • « Déchristianisation, désindustrialisation, immigration, américanisation... Comment nous avons changé de France en quarante ans »

    IMPRIMER

    Du site "Pour une école libre au Québec", cette chronique dont on aura bien compris que sa pertinence ne concerne pas seulement la France mais tous les pays d'Europe occidentale dont le nôtre, bien sûr :

    « Déchristianisation, désindustrialisation, immigration, américanisation... Comment nous avons changé de France en quarante ans »

     
    6 novembre 2024

    Chronique d'Eugénie Bastié de la semaine passée parue dans Le Figaro au sujet du dernier livre de  Jérome Fourquet.

    Pourquoi les Français sont autant nostalgiques de la France d’hier ? Il faut lire Métamorphoses françaises (Seuil) de Jérôme Fourquet pour le comprendre.

    La France broie du noir. Elle regarde en arrière. Selon un sondage récent 64 % des Français «aimeraient que leur pays redevienne comme autrefois». +8 % en dix ans. Ils ne sont que 34 % à affirmer que la mondialisation leur a été bénéfique, contre 40 % en 2022. 26 points d’écart avec la moyenne mondiale. Les JO Potemkine de cet été n’ont eu aucun effet sur leur moral. « La vie, c’est ce qu’on a vécu ces dernières semaines, c’est ça la vraie vie ! », avait dit Emmanuel Macron à la sortie de la fête olympique. « Oui, ça ira » : tel était le message que voulait faire passer l’historien et architecte de la cérémonie d’ouverture Patrick Boucheron dans son spectacle « pourtoussiste » et progressiste. Les Français ne semblent pas avoir retenu la leçon.

    Pourquoi sont-ils autant tournés vers le passé ? Quelle France regrettent-ils ? Pour le comprendre, il faut lire Métamorphoses françaises (Seuil), le nouveau livre de Jérôme Fourquet. Cette synthèse de ses livres précédents — L’Archipel français, La France sous nos yeux et La France d’après —, richement illustrée d’images et d’infographies nous donne en un coup d’œil magistralement agencé l’état de la France d’aujourd’hui.

    Jérôme Fourquet n’est pas un prophète. Il n’est pas de ceux qui annoncent tambour battant des fléaux à venir. Il n’est pas non plus un historien faisant la généalogie des maux français. Non, Jérôme Fourquet analyse le présent. C’est un sondeur au sens noble du terme : il lance sa sonde dans les profondeurs du pays, prospecte, explore, compare, décortique. Tel un médecin légiste, il dissèque le cadavre encore chaud de la France d’hier. Il ne fait pas d’ordonnance, mais il a l’œil pour repérer les symptômes les plus ténus, les changements les plus insaisissables, la progression souterraine de maladies secrètes.

    Les mœurs ont profondément muté

    Les nouveaux Pangloss qui aiment à rappeler que la nostalgie est un sentiment construit par l’extrême droite devraient lire ce livre. Ils comprendraient que l’ampleur du bouleversement qu’a subi la France en quarante ans est inédite dans sa brutalité et sa profondeur. Il est déjà arrivé dans l’histoire de France que des changements radicaux s’opèrent en l’espace d’une génération : songeons à la Révolution française ou à la révolution industrielle. « La forme d’une ville/ Change plus vite, hélas !/ Que le cœur d’un mortel », écrivait Baudelaire pour décrire le galop de la modernité.

    Mais quand c’est la forme d’un pays qui change à l’échelle d’une vie d’homme ? Les mœurs ont profondément muté en quarante ans. Jérôme Fourquet introduit son livre par cette comparaison révélatrice : en 1969, Gabrielle Russier est condamnée pour avoir eu une affaire avec un de ses élèves lycéens. En 2017, Emmanuel Macron, qui a épousé sa professeur de français rencontrée au lycée, entre à l’Élysée. O tempora, o mores.

    Lire la suite

  • 7 novembre : saint Willibrord, l'apôtre du BENELUX

    IMPRIMER

    220px-Willibrord_(Paris,_BN_Lat._10510).jpg

    Un site est consacré à ce grand évangélisateur de nos régions et ami de saint Lambert. On y trouve la biographie reproduite ci-dessous : http://www.willibrord.lu/

    "Saint Willibrord naquit en Northumbrie en 658 de parents récemment convertis au christianisme. Son père Wilgils remit le jeune enfant comme oblat au monastère de Ripon et se retira comme ermite sur le promontoire du fleuve Humber. Willibrord grandit sous l’influence de St Wilfrid, évêque d’York, qui avait réussi à imposer le respect des traditions romaines vis-à-vis du particularisme insulaire. A l’âge de 20 ans, Willibrord passa à Rathmelsigi en Irlande, «l’île des saints», pour s’astreindre, sous l’autorité de son maître Egbert, à une dure ascèse avant de recevoir l’ordination sacerdotale en 688. Imprégné du goût de la «peregrinatio», cette mystique qui préconisait le renoncement à la patrie terrestre pour aller prêcher l’Évangile aux populations païennes, Willibrord partit en 690 sur le continent avec 11 compagnons pour évangéliser les Frisons, peuple assez rebelle jusque là à toute conversion.

    Lire la suite

  • Le pape François nomme un nouveau cardinal après le refus curieux d'un évêque indonésien

    IMPRIMER

    De Michael Haynes sur LifeSiteNews :

    Le pape François nomme un nouveau cardinal après le refus curieux d'un évêque indonésien

    L'archevêque de Naples, Domenico Battaglia, deviendra cardinal lors du consistoire de décembre après que l'évêque Paskalis Syukur ait pris la décision remarquable de refuser de recevoir le chapeau rouge.

    Image en vedette Archidiocèse de Naples/Actualités du Vatican

    CITÉ DU VATICAN ( LifeSiteNews ) — L'archevêque de Naples deviendra cardinal lors du consistoire de décembre après que l'évêque Paskalis Syukur ait pris la décision remarquable de refuser de recevoir le chapeau rouge.

    Le directeur de la salle de presse du Saint-Siège a annoncé lundi soir la nomination du vingt et unième membre du consistoire de décembre prochain . L'archevêque de Naples, Domenico Battaglia, deviendra cardinal le 7 décembre, aux côtés de vingt autres ecclésiastiques nommés par le pape François le 6 octobre.

    L'inclusion de Battaglia est due à l'annonce surprise de l'évêque indonésien Syukur, le 22 octobre, de sa décision de ne pas accepter le cardinalat.

    Selon un bref communiqué publié ce jour par le bureau de presse du Saint-Siège, Mgr Syukur avait demandé au pape François de ne pas lui permettre de devenir cardinal, en raison de son « désir de progresser davantage dans la vie sacerdotale, au service de l’Église et du peuple de Dieu ». Cette démarche a suscité un vif intérêt, et des analystes chevronnés du Vatican ont suggéré qu’il y avait bien plus derrière cette évolution qu’un simple désir pieux d’éviter les honneurs.

    Qui est Battaglia ?

    Aujourd'hui âgé de 61 ans, il a été nommé évêque de Cerreto Sannita-Telese-Sant'Agata de 'Goti en 2016. Le pape François l'a ensuite nommé à la tête de l'archidiocèse de Naples en 2020.

    Il a acquis la réputation de refléter fidèlement l'image du cardinal Bergoglio, à savoir celle d'un prêtre de rue, qui donne la priorité aux causes de justice sociale et qui s'engage également dans une lutte de grande envergure contre la mafia locale. Son image est très proche de celle de Bergoglio.

    « Don Mimmo », comme on l'appelle, a bénéficié d'une faveur notable de la part de François, ce dernier ayant notamment utilisé les écrits de Battaglia comme cadeaux papaux à ses collègues évêques en Italie lors de l'assemblée des évêques italiens de 2021.

    Il est également devenu plus connu à l'échelle internationale pour son rôle public dans la cérémonie traditionnelle qui a lieu trois fois par an pour exposer le sang liquéfié de Saint Janvier de Naples. La fiole contenant le sang du saint est élevée à la vue de tous, la tradition racontant que si le sang ne se liquéfie pas, cela présage un « mauvais présage ».

    Le blog italien Messa in Latino (MiL), très fréquenté, a rapporté que Battaglia avait en fait été inclus dans la liste initiale des cardinaux annoncée par François le 6 octobre, mais qu'il avait été laissé de côté à la dernière minute en raison d'un scandale qui ne cesse de s'amplifier au sujet de l'embauche de personnel lié à la mafia à la Faculté de théologie du sud de l'Italie à Capodimonte, que supervise Battaglia.

    MiL a documenté qu'il y a un mécontentement croissant à l'encontre de Battaglia parmi le clergé de son archidiocèse, en raison de sa priorité de faire taire l'affaire plutôt que de laisser la justice suivre son cours. Le clergé, rapporte MiL, critique également le style de direction de Battaglia, l'accusant de refuser de les recevoir en audience.

    Battaglia a également suscité l’indignation dans son archidiocèse plus tôt cette année lorsqu’il a décidé de restreindre la messe traditionnelle dans la région. En supprimant l’autorisation pour les prêtres diocésains de continuer à dire des messes bien établies, il a limité la célébration de la messe à deux centres de messe – desservis par l’Institut du Christ-Roi – ce qui a provoqué des protestations de la part des fidèles de la messe traditionnelle et une campagne de pétition pour que les mesures soient annulées.

    En réaction à son élévation au cardinalat, Battaglia demanda à ne pas recevoir le salut habituel d'« Éminence », affirmant qu'il « resterait toujours Don Mimmo ».

    Il a ajouté qu'en tant que cardinal, il soulignerait « les joies et les espoirs, la tristesse et l'angoisse des hommes d'aujourd'hui, des pauvres surtout et de tous ceux qui souffrent dans notre Sud et dans tout le Sud du monde, sud existentiel et pas seulement géographique ».

    Syukur disparaît

    L'inclusion de Battaglia dans la liste des nouveaux cardinaux de décembre - dont 20 pourront voter - intervient après la décision surprise de Syukur de refuser son chapeau rouge. On a beaucoup parlé de la décision particulièrement rare de l'évêque indonésien, motivée par un désir pieux d'approfondir sa « vie sacerdotale », comme l'a officiellement justifié la décision.

    Des recherches plus approfondies ont suggéré que la décision de Syukur était motivée par la politique interne de la sphère ecclésiastique indonésienne, avec des rumeurs supplémentaires suggérant qu'il a une maîtresse et un enfant qu'il souhaite garder secrets.

    Luis Badilla, un vaticaniste chevronné qui dirigeait le site très respecté Il Sismografo , a souligné une contradiction dans les actions de Syukur. Badilla a rapporté que Syukur avait accueilli avec joie sa nomination comme cardinal et avait assisté à de nombreuses fêtes en raison de son nouvel honneur – bref, vivant joyeusement dans l'attente de recevoir la robe écarlate du cardinal.

    Quelque chose s'est alors produit qui a précipité la décision surprise de Syukur de refuser la nomination, écrit Badilla. Concernant la rumeur selon laquelle Syukur aurait une maîtresse ou un enfant, Badilla a fait remarquer qu'aucune de ses sources au Vatican ou en Indonésie n'avait ni confirmé ni démenti l'histoire.

    Certains rapports ont également fait surface, tant au niveau local qu’international, attestant que Syukur n’a pas réagi correctement face à des cas d’abus sexuels et qu’il a en outre été lourdement impliqué dans l’affaire d’un faux moine qui a ensuite été emprisonné pour avoir abusé de jeunes garçons. Jusqu’à présent, cependant, il semble que, bien que l’on parle beaucoup des liens possibles de Syukur avec des sujets controversés, il n’y ait pas de scandale monumental dans le domaine public – du moins pas plus grand que celui avec lequel un certain nombre d’autres cardinaux ont reçu leur chapeau rouge des mains de François.

    L'inclusion de Battaglia dans le collège des cardinaux est certainement plus attendue que celle de Syukur. Mais en raison de la manière dont le pape François choisit les cardinaux, il semble que non seulement les candidats eux-mêmes ne soient pas au courant, mais que leur histoire ne soit pas suffisamment étudiée.

    Quoi qu’il en soit, avec le consistoire du 7 décembre, François fera ainsi en sorte que le Collège des cardinaux soit presque entièrement composé d’hommes qu’il a nommés.

    D’ici la fin de 2024, avec les nouveaux cardinaux et deux autres vieillissants (atteignant leur 80e anniversaire et étant trop vieux pour voter lors d’un conclave papal), François aura créé 111 des 140 électeurs éligibles.

  • Ce que les martyrs espagnols enseignent aux prêtres d'aujourd'hui

    IMPRIMER

    D'Aurelio Porfiri sur le site de la Nuova Bussola Quotidiana :

    Ce que les martyrs espagnols enseignent aux prêtres d'aujourd'hui

    6-11-2021

    Aujourd'hui, l'Espagne se souvient des martyrs de sa guerre civile (1936-39), qui ont été martyrisés au mépris de leur foi chrétienne. Beaucoup d'entre eux étaient des prêtres. Leur sacrifice nous fait réfléchir à l'importance du sacerdoce et à la manière dont sa dignité doit être défendue, même au prix de sa propre vie. Pourtant, aujourd'hui, les pays ayant une longue tradition chrétienne voient le nombre de prêtres diminuer régulièrement, car en Occident, le sacerdoce n'est plus considéré comme une voie d'avenir.

    Aujourd'hui, l'Espagne se souvient des martyrs de la persécution entre 1931 et 1939, et particulièrement pendant la guerre civile (1936-39), ceux qui, au mépris de leur foi chrétienne, ont été martyrisés. En 2019, nous avions 11 saints, 1889 bénis et de nombreux serviteurs de Dieu. Un tribut héroïque de sang, de nombreuses histoires qui nous racontent l'immense tragédie qu'a été cet événement historique aussi pour l'Église catholique, dans lequel il y a cependant le paradoxe que Tertullien nous enseigne, à savoir que le sang des martyrs est la semence de nouveaux chrétiens. En effet, ces frères et sœurs nous montrent un exemple héroïque de la manière dont la foi est exigeante et demande une adhésion totale, jusqu'à verser le sang si nécessaire.

    Nombre de ces martyrs étaient des prêtres, des séminaristes, des religieux et des religieuses. Selon un calcul, plus de 6800 personnes ont été martyrisées parmi les consacrés (y compris ceux qui n'ont pas encore été élevés à l'honneur des autels), un nombre énorme qui correspond à une partie significative des forces religieuses espagnoles de l'époque. Bien sûr, il y avait aussi beaucoup de laïcs dans ce groupe, mais le fait de se concentrer sur les consacrés permet de réfléchir à la valeur et à l'importance du sacerdoce et à la manière dont il faut défendre sa dignité, même au prix de sa propre vie. C'est ce que les martyrs espagnols nous enseignent, et c'est ce qu'ils enseignent aux prêtres du monde entier. 

    Et pourtant, si nous regardons les statistiques, nous devrions nous inquiéter du fait que les pays d'ancienne tradition chrétienne voient le nombre de prêtres diminuer constamment : "En ce qui concerne le nombre de prêtres, c'est encore une fois l'Europe (-2 608) qui a connu une diminution constante, suivie par l'Amérique (-690) et l'Océanie (-69). Des augmentations ont été enregistrées en Afrique (+1.649) et en Asie (+1.989)". (Eliana Ruggiero, AGI, sur des données statistiques fournies par l'agence Fides). Nous nous consolons en disant qu'au niveau mondial, il y a une croissance en pourcentage des catholiques, mais en réalité, il faut interpréter cette croissance comme étant probablement due à la croissance de la population mondiale. Et cette croissance rend encore plus inquiétant le déclin statistique qui se poursuit depuis des années. On pourrait s'interroger sur la croissance en Afrique et en Asie, mais ce n'est probablement pas le lieu.

    Demandons-nous pourquoi, en Occident aujourd'hui, le sacerdoce n'est plus considéré comme une voie d'avenir. Se pourrait-il que la sécularisation du clergé et la cléricalisation des laïcs y aient contribué ? Il y a quelques années, un archevêque a déclaré que le Concile Vatican II avait contribué à montrer le prêtre non seulement comme un fonctionnaire du sacré. Mais n'est-ce pas là sa tâche principale ? En perdant cela, ne renonceraient-ils pas à leur identité la plus profonde, qui se manifeste dans le port de l'habit ecclésiastique, dans une vie de prière, et surtout dans la sauvegarde de la dignité de la liturgie ? On est prêtre pour toujours, précisément parce que le caractère fondamental du sacerdoce ordonne les gens au Christ et doit toujours être un appel à Lui.

    Les martyrs espagnols nous enseignent qu'il y a quelque chose de plus grand que notre vie, il y a la reconnaissance de notre dignité de chrétiens, comme nous l'a également enseigné saint Léon le Grand, et savoir la défendre, dans le cadre de sa vocation, jusqu'au bout.

  • “L’Église doit puiser dans son histoire pour construire l’avenir” (Christophe Dickès)

    IMPRIMER

    D'Agnès Pinard Legry  sur Aleteia :

    Christophe Dickès : “l’Église doit puiser dans son histoire pour construire l’avenir”

    04/11/24
     
    Entre les scandales, abus et malversations, l’Église semble aujourd’hui avoir du mal à se départir d’une image sombre. Elle a pourtant de solides motifs d’espérance et peut être fière de son histoire. Création des hôpitaux, organisation des universités, progrès des sciences… Elle a, au fil des siècles, largement contribué au développement des sociétés d’aujourd’hui. "L’histoire de l’Église révèle qu’il n’y a pas un domaine dans lequel elle n’ait pas exercé son influence", assure auprès d’Aleteia Christophe Dickès, docteur en histoire et auteur du livre "Pour l’Église, ce que le monde lui doit".

    Ce que le monde doit à l’Église. Le sujet pourrait sembler de prime abord trop ambitieux, pompeux ou à contretemps pour faire l’objet d’un livre. Depuis quelques années en effet, elle semble parfois se noyer dans les scandales qui l’éclaboussent et les critiques anticléricales qui ne manquent pas de tous bords. Et pourtant… L’apport de l’Église à nos sociétés est considérable, dans de très nombreux domaines parfois surprenants : l’éducation, la science, la médecine, l’art… Elle a façonné les sociétés telles qu’on les connaît aujourd’hui. « Depuis plusieurs années, je suis frappé par le fait qu’on ne cesse de parler des pages sombres de l’histoire de l’Église, sans que soit évoqué son apport considérable », confie volontiers Christophe Dickès, docteur en histoire, spécialiste de l’histoire du catholicisme et auteur du livre Pour l’Église, ce que le monde lui doit. "Il me semblait important, alors que l’Église occidentale est enferrée dans une crise qui n’en finit pas, de rappeler ce qu’elle a fait de bien dans son histoire. Non par simple curiosité mais afin de montrer que l’Église possède des motifs d’espérance. L’Histoire, nous dit Cicéron au Ier siècle avant Jésus-Christ, est maîtresse de vie et de vérité. Elle est un exercice de l’intelligence : le passé éclaire le présent afin de mieux envisager l’avenir." Entretien.

    Lire la suite sur Aleteia.org