De John L. Allen Jr sur Crux Nox :

Finalement, le pape François a conduit son synode vers un atterrissage en douceur

ROME – Depuis le début, l’une des accusations les plus persistantes contre le Synode des évêques du pape François sur la synodalité, qui a débuté en 2021 et s’est terminé hier soir à Rome, est que le jeu était truqué avec des voix progressistes, créant un sentiment non représentatif de la totalité de l’opinion catholique mondiale.

Pour citer un exemple classique, les critiques ont noté que de nombreux défenseurs du clergé féminin et de la sensibilisation LGBTQ+ figuraient parmi les délégués officiels, mais aucun fidèle de la messe latine traditionnelle et peu de militants pro-vie de premier plan. (Il convient de noter que le mot « avortement » n’apparaît jamais dans le document final de 51 pages.)

Un examen superficiel du vote sur le document final, adopté samedi soir, pourrait donner une impression de fausse conformité. La plupart de ses 155 paragraphes ont été adoptés par une majorité écrasante des 355 participants ayant voté, le résultat typique étant de 352 contre 3 ou 350 contre 5.

Le seul cas où le vote « oui » est tombé en dessous de 300 était pour le paragraphe 60, qui traite des femmes diacres, mais même les 97 votes contraires qu’il a suscités ne représentent pas nécessairement un registre de dissidence conservatrice.

Considérez la formulation : « La question de l’accès des femmes au ministère diaconal reste ouverte. Ce discernement doit se poursuivre. » Cela aurait pu déplaire à un conservateur qui aurait préféré un « non » catégorique, mais cela aurait également pu irriter un libéral frustré par tous ces discours qui estiment que le moment est venu d’appuyer sur la gâchette.

L'esprit de gauche du synode était peut-être le plus clair le 24 octobre, lorsque le cardinal argentin Victor Manuel Fernandez, préfet du Dicastère de la Foi du Vatican, a tenu une réunion ouverte avec environ 100 participants pour discuter du rôle des femmes, y compris une déclaration antérieure de Fernandez selon laquelle « il n'y a toujours pas de place pour une décision positive » sur le diaconat.

Pour être clair, Fernandez n'est pas vraiment l'idée que l'on se fait d'un traditionaliste. Il a été le nègre d' Amoris Laetitia en 2016 , ouvrant une porte prudente à la communion pour les catholiques divorcés et remariés civilement, et le rédacteur officiel de Fiducia Supplicans , le texte de décembre 2023 autorisant la bénédiction des personnes vivant une relation homosexuelle.

Il a pourtant été contraint de passer la majeure partie de l'heure et demie de discussion de jeudi dernier à convaincre les insurgés du synode qu'il était suffisamment progressiste.

(Nous connaissons le contenu de cette discussion parce que le Vatican en a publié un enregistrement audio, malgré un black-out général sur les discussions internes du synode.)

Au cours de la discussion, Fernandez a répondu à un total de 12 questions, dont presque toutes, à un degré ou à un autre, étaient critiques.

Un intervenant a par exemple demandé pourquoi, parmi les dix groupes d'étude créés par le pape François pour réfléchir aux questions sensibles soulevées par le synode, le groupe traitant du ministère, y compris les femmes diacres, est le seul confié à un département du Vatican, suggérant qu'il ne s'agit pas d'un arrangement très « synodal ».

Un autre a posé une question moqueuse sur les affirmations répétées selon lesquelles les conditions ne sont pas « mûres » pour résoudre le problème des femmes diacres. Pour les fruits, a-t-il dit, on détermine la maturité en regardant la couleur, l’arôme et la texture. Quels sont, a-t-il demandé, les indicateurs pour l’Église ? Sans de tels critères clairs, a-t-il averti, « nous pourrions faire cela pour le reste de notre vie. » (Cette phrase a suscité l’une des trois seules salves d’applaudissements de la session.)

Un autre intervenant a fait remarquer qu’une étude de 1997 de la Commission théologique internationale, favorable à l’idée de femmes diacres, n’a jamais été publiée, et a déclaré que « l’on soupçonne que quelque chose de similaire » se produit actuellement.

Le dernier intervenant a évoqué les récentes décisions du pape François d'ouvrir les ministères d'acolyte, de lecteur et de catéchiste aux femmes, en déclarant que lorsqu'il a débuté dans l'Église il y a des décennies, sa communauté locale comptait déjà des femmes jouant ces rôles. Combien de temps, s'est-il demandé, faudra-t-il attendre pour que le pape et le Vatican reconnaissent qu'une fois de plus, ils ont cinquante ans de retard ?

Tout au long de son discours, Fernandez a souvent semblé un peu sur la défensive, essayant d'assurer à tout le monde qu'il n'était pas le stéréotype du fonctionnaire du Vatican des années passées.

« Je ne suis pas connu dans l’Église pour être resté bloqué au Moyen-Âge », a-t-il insisté à la fin. « Vous pouvez vous détendre, sachant que j’ai le cœur ouvert pour voir où le Saint-Esprit nous mène. »

Dans ces conditions, la véritable question qui se pose à propos du synode de 2024 est de savoir comment une assemblée apparemment aussi biaisée a pu produire un résultat fondamentalement prudent et non révolutionnaire. En examinant le document final, on constate que sur la plupart des points, il semble se plier en quatre pour trouver un équilibre entre innovation et continuité, et n’approuve jamais de changement radical sur aucun front. En fait, le tremblement de terre que beaucoup attendaient il y a trois ans s’est avéré être une secousse mineure.

On peut expliquer cela par le fait que la minorité la plus conservatrice du synode a fait mieux que ce qu'elle pouvait, par une lassitude générale des participants face aux disputes qui ont éclaté la dernière fois et par un désir de terminer sur une note pacifique. Mais il faut surtout dire que c'est le pape François qui a guidé le synode vers cet atterrissage en douceur, en écartant la plupart des questions brûlantes et en envoyant le signal qu'il voulait que l'accent soit mis sur le chemin et non sur la destination.

Le pape François a également annoncé samedi soir que, contrairement aux précédents synodes, il n’y aurait pas d’exhortation apostolique pour tirer des conclusions – le document final constituerait l’acte de clôture. De cette manière, le pape a court-circuité la possibilité que des militants déçus par l’absence de percées du synode puissent espérer les obtenir du pape.

Quant à la raison pour laquelle le pontife a choisi cette voie, plusieurs explications sont possibles. Peut-être l'exemple du système synodal allemand, avec son risque apparemment réel de schisme, a-t-il servi d'avertissement ; peut-être le pontife ne voulait-il pas que l'année jubilaire de 2025 soit éclipsée par des récits de guerre civile catholique.

Quelle que soit la raison, François a conçu un dénouement à son synode qui ne suscitera peut-être pas l'imagination de qui que ce soit, mais qui ne créera pas non plus de nombreuses nouvelles lignes de fracture. Autrement dit, l'aile conservatrice de l'Église n'était peut-être pas bien représentée dans la salle du synode, mais elle semblait bel et bien présente dans les calculs du père fondateur du synode.

Alors, le résultat du synode est-il une déception, un cas de fin timide plutôt que de fin éclatante ?

Peut-être, mais il y a une autre perspective à considérer. Dans une époque profondément divisée et polarisée, le fait que l'Église catholique ait pu organiser un exercice de consultation aussi massif et réussir malgré tout à réunir tout le monde à la fin, même si personne n'est pleinement satisfait, doit être considéré comme un miracle mineur – et, à bien y réfléchir, peut-être pas si mineur que ça après tout.

D'Hannah Brockhaus pour CNA :

Le pape François ratifie le document final du Synode sur la synodalité, marquant une nouvelle approche de la réforme de l'Église

Dans un geste surprenant à la conclusion du Synode sur la synodalité samedi soir, le pape François a ratifié le rapport final, approuvé sa publication immédiate et déclaré qu'il ne publierait pas de document post-synodal séparé.

Le droit canon autorise le pape à ratifier le document final d'un synode des évêques, donnant ainsi plus de pouvoir aux « directives » de l'assemblée, ce qui n'a jamais été fait auparavant.

« Je veux ainsi reconnaître la valeur du chemin synodal accompli, que je remets au saint peuple fidèle de Dieu à travers ce document », a déclaré le pape dans un discours diffusé en direct aux participants du synode dans la salle Paul VI du Vatican, le 26 octobre.

« C’est pourquoi je n’ai pas l’intention de publier une exhortation apostolique, ce que nous avons approuvé suffit . Il y a déjà dans le document des indications très concrètes qui peuvent servir de guide pour la mission des Églises, sur les différents continents, dans les différents contextes : c’est pourquoi je le mets immédiatement à disposition de tous, c’est pourquoi j’ai dit qu’il fallait le publier ».

En 2018, le pape François a décrété dans la Constitution apostolique Episcopalis Communio qui a réformé le Synode des évêques que le pape avait l’autorité d’approuver et de promulguer le document final, ce qui fait partie « du Magistère ordinaire ». Cette autorité est également stipulée dans le canon 343 du Code de droit canonique .

« Ce qu'a dit le pape François après avoir approuvé le document est conforme à ce que prévoit Episcopalis Communio ... », a affirmé le père Riccardo Battocchio, secrétaire spécial du synode, lors d'une conférence de presse présentant le document final le 26 octobre.

Le Synode des évêques a été fondé en 1965 par le pape Paul VI afin de réunir les évêques du monde entier pour discuter de questions importantes pour l'Église et pour donner des conseils au pape.

Une nouveauté des sessions 2023 et 2024 du Synode sur la synodalité a été l'inclusion de laïcs, hommes et femmes, non seulement comme « auditeurs », comme cela se faisait auparavant, mais comme délégués avec pleine participation aux côtés des évêques, y compris le droit de vote sur les questions du synode et sur le document final de l'assemblée.

Le Synode sur la synodalité est le cinquième synode du pontificat du pape François. C'est la première fois qu'il choisit de renoncer à rédiger une exhortation apostolique post-synodale en faveur de l'adoption du texte rédigé par les participants au synode.

« Il y a et il y aura des décisions à prendre », a déclaré François dans son discours final samedi, peu avant que l'assemblée ne prie le Te Deum pour marquer la fin des discussions du Synode sur la synodalité.

Le rassemblement d'un mois se terminera officiellement par une messe dans la basilique Saint-Pierre le 27 octobre.

Pour certaines des indications du document — et pour les sujets examinés par les dix groupes d'étude, « qui doivent travailler avec liberté pour me faire des propositions », a déclaré le pape, « il faut du temps pour arriver à des choix qui impliquent toute l'Eglise ».

« Je continuerai donc à écouter les évêques et les Églises qui leur sont confiées. Ce n’est pas la manière classique de reporter indéfiniment les décisions. C’est ce qui correspond au style synodal avec lequel doit s’exercer également le ministère pétrinien : écouter, convoquer, discerner, décider et évaluer. »

Le pontife a ajouté que le secrétariat général du synode et les dicastères du Vatican l'assisteront dans cette tâche.

L’Église synodale « a désormais besoin de paroles partagées accompagnées d’actes », a-t-il déclaré.

D'Edward Pentin sur le NCR :

Cardinal Müller : Construisez votre vie sur le roc de l'amitié avec le Christ

Le cardinal Gerhard Müller a souligné que la foi chrétienne est une « relation personnelle » avec le Dieu trinitaire en communion avec son Église, et a mis en garde contre le fait de laisser cette relation « s'atrophier en une tradition mécanique, une coutume extérieure ou une routine irréfléchie ».     

Dans une homélie sur la distinction entre idéologie et foi prononcée le 26 octobre dans la basilique Saint-Pierre aux participants à la conclusion de la 13e procession traditionnelle annuelle Summorum Pontificum , il a observé qu'en tant que croyants « liés à Jésus par une amitié personnelle, nous ne nous comportons pas comme des gardiens dans un musée d'un monde révolu ».  

Au lieu de cela, a-t-il ajouté, « nous avançons en présence de Dieu, devant qui nous devons répondre de nos vies en pensées, en paroles et en bonnes œuvres. » 

Le cardinal Müller, qui a été préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi de 2012 à 2017, a prononcé son homélie lors d'une courte cérémonie liturgique dans la basilique.  

Depuis 2023, et à la lumière du motu proprio Traditionis Custodes du pape François de 2021 qui a imposé des restrictions radicales à la messe traditionnelle en latin, les pèlerins participant à la procession annuelle ne sont plus autorisés à faire célébrer une messe de conclusion selon l'ancien rite dans la basilique.   

Le cardinal Müller a commencé son homélie en soulignant que la distinction entre foi et idéologie était quelque chose sur laquelle le pape Benoît XVI « a attiré l’attention à plusieurs reprises ».  

Le christianisme, a souligné le cardinal Müller, apporte « la vérité et la liberté, l’amour et la vie » et « l’unité universelle de tous les peuples dans l’amour du Christ ». Il ne s’agit pas d’une « théorie abstraite » mais d’une « relation avec une Personne » qui « nous donne sa grâce pour participer à la vie divine ».  

« C’est pourquoi nous pouvons placer toute notre espérance en lui, dans la vie et dans la mort », a déclaré le cardinal, qui est l’éditeur des Œuvres complètes de Joseph Ratzinger . « Le Fils de Dieu est l’unique Sauveur du monde, car seul Dieu dans sa toute-puissance peut nous sauver de la souffrance, du péché et de la mort », a-t-il ajouté. « Aucun homme, aussi brillant soit-il, ne peut nous sortir de l’abîme de la finitude, seul ou même avec les forces combinées des talents de tous les hommes. » 

Mais le cardinal Müller met en garde contre la « tentation existentielle » de placer notre confiance dans les hommes plutôt que dans Dieu, ajoutant que « à cause de la sécularisation », beaucoup croient que l’on peut « vivre comme si Dieu n’existait pas ». Cela conduit à adorer les « faux dieux de l’argent, du pouvoir et de la luxure », a-t-il expliqué, rappelant que « toutes les idéologies athées de notre temps, avec leurs chefs autoproclamés, n’ont fait que plonger le monde dans une misère plus profonde ».  

À titre d’exemple, il a cité les régimes fascistes et communistes du passé, ainsi que « le consumérisme capitaliste, le genre et l’idéologie transhumaniste » — qui, selon lui, « ont transformé le monde en un désert de nihilisme ».  

« Le XXe siècle a été peuplé de dictateurs et de monstres qui voulaient imposer leur volonté au monde, sans se soucier du bonheur de millions de personnes », a-t-il déclaré. « Ils croyaient que leurs idées étaient le salut du monde et que le nouvel être humain devait être « créé » à leur image et à leur ressemblance et « béni » selon leur logique.  

« Aujourd’hui encore, a-t-il ajouté, nous constatons comment les terroristes, les exploiteurs et les tyrans sans scrupules déclarent que la haine et la violence sont les moyens de parvenir à un « monde meilleur ». Les superpuissances d’aujourd’hui, a poursuivi le cardinal, « s’engagent dans une géopolitique impitoyable au détriment de la vie et de la dignité des enfants et des adultes ».  

Mais Dieu « manifeste sa puissance précisément en ne sacrifiant pas les autres à ses propres intérêts, comme le font les dirigeants de ce monde, mais en se donnant lui-même dans son Fils, qui par amour a pris notre chair mortelle », a déclaré le cardinal.   

C’est pourquoi, contrairement aux « idéologies mortifères » qui séduisent les gens avec leur propagande, « le christianisme est la religion de la vérité et de la liberté, de l’amour et de la vie », et l’amour que Dieu accorde « à nous tous en abondance » conduit à « la charité envers les autres qui est l’accomplissement de l’être humain », a-t-il expliqué.  

Le cardinal Müller a souligné les « magnifiques témoignages » de la culture chrétienne, représentant une « synthèse de la foi et de la raison » et l’unité entre le service de Dieu et la responsabilité du monde, fondée sur l’Incarnation.  

« Du christianisme procède une humanisation universelle du monde », a-t-il souligné. « Par leurs paroles et leurs actes, les chrétiens sont appelés à contribuer à la paix entre les peuples. »  

Le cardinal a conclu en exhortant les personnes présentes à « ne pas construire la maison de leur vie sur des idéologies conçues par les hommes, mais sur le roc de l’amitié personnelle avec le Christ dans les vertus divines – la foi, l’espérance et l’amour – pour pouvoir dire avec saint Paul : « La vie que je vis maintenant dans ce corps, je la vis dans la foi au Fils de Dieu, qui m’a aimé et s’est livré pour moi » (Galates 2, 20). » 

Le cardinal Müller était à Rome pour participer au Synode sur la synodalité de ce mois-ci en tant que délégué pontifical. 

Homélie du Père Simon Noël pour le 30e dimanche année B, l'aveugle de Jéricho :

L'aveugle de Jéricho, qui mendiait au bord du chemin, se mit à crier au passage de Jésus : « Jésus, Fils de David, prends de moi ». Et alors qu'on le rabrouait il criait de plus belle : « Jésus, Fils de David, prends de moi ». La prière de ce malheureux consistait donc à répéter sans cesse la même chose. De même le publicain dans le temple ne cessait de répéter : « Ô Dieu, sois propice au pécheur que je suis ». Ces deux exemples, l'aveugle de Jéricho et le publicain de la parabole donnée par Jésus, sont à l'origine d'une forme de prière qu'on appelle la prière monologique, et qui consiste à répéter sans cesse la même petite formule. Jésus lui-même priera ainsi au jardin des oliviers lorsqu'il répétera pendant des heures la même chose : « Père, s'il est possible, éloigne de moi cette coupe. Mais que ta volonté soit faite, et non la mienne ».

La plus célèbre des prières de type monologique est celle qu'on appelle en orient la prière de Jésus. En égrenant leur rosaire, les moines et les pieux laïcs orientaux ne cessent de murmurer l'invocation : « Seigneur Jésus-Christ, ayez pitié de moi, pécheur ». Cette invocation est en fait une combinaison de la prière de l'aveugle et de celle du publicain. Elle consiste en deux éléments : l'invocation du Nom de Jésus et une supplication pour le pauvre que je suis. C'est donc une prière toute simple, qui ne fatigue ni l'esprit ni le cœur, mais qui est, lorsqu'on la reprend sans cesse, très puissante pour nous conduire à la paix profonde et nous envelopper de la Divine miséricorde. Pourquoi ne l'essayeriez-vous pas aujourd'hui, tout de suite après avoir reçu la sainte hostie : redire pendant quelques instants cette formule toute simple à Jésus réellement présent avec tout son amour au fond de votre cœur : « SeigneurJésus-Christ, ayez pitié de moi ».

« Que veux-tu que je fasse pour toi ? » : telle est la demande de Jésus à l'aveugle qui le supplie. C'est aussi la même demande que Jésus-Christ nous fait quand nous prions ou quand nous venons de le recevoir dans la sainte communion. Jésus est tout prêt à répandre ses grâces, il vient dans notre cœur les mains chargées de grâces. Encore faut-il que nous les lui demandions. En fait il connaît nos besoins, mieux que nous, il n'a pas besoin de notre prière, mais c'est nous qui en avons besoin, afin de prendre conscience de notre pauvreté et de notre dépendance face à la libéralité divine. Ce que nous devons demander avant tout c'est le divin amour, car alors nous sommes riches de l'essentiel, ainsi que les vertus chrétiennes qui nous manquent. Mais nous pouvons aussi lui confier tous nos soucis quotidiens et lui recommander ceux qui sont dans notre cœur, en disant simplement : « Dans ton royaume, souvenez-vous, Seigneur, de telle ou telle personne ».

Je voudrais aussi dire un mot sur un passage de l'épître. Il est dit qu'un prêtre « est capable de compréhension envers ceux qui commettent des fautes par ignorance ou par égarement, car il est lui aussi rempli de faiblesse ». Ainsi un prêtre, par exemple lorsqu'il administre le sacrement de la réconciliation, se doit d'être plein de miséricorde et de compréhension, comme le pape François aime souvent à le rappeler. Le prêtre est lui-même faible et pécheur. Mais Jésus-Christ est quant à lui notre grand-prêtre. Sa miséricorde est infinie, dès qu'on se repent sincèrement. Mais ce qu'il y a de merveilleux dans cette miséricorde divine, c'est que non seulement Jésus pardonne et oublie nos fautes, mais qu'en outre il nous comprend, car il sait mieux que nous de quoi nous sommes façonnés. Ressentir cette compréhension du Christ de notre misère est l'un des bienfaits du sacrement de la réconciliation, qui est ainsi source de paix et de joie dans notre vie. Comme le dit si bien le Père Joël Guibert, si nous comprenions cela, nous irions à confesse avec le même entrain et la même joie que nous allons communier.

Ainsi donc ces deux lectures de ce jour nous parlent une fois de plus de l'amour insondable du Sacré-Cœur de Jésus-Christ, source et océan infini de miséricorde, comme cela est affirmé dans les douze promesses de ce Sacré-Cœur, faites à sainte Marguerite-Marie. Cet amour, nous en faisons l'expérience dans la prière et dans les sacrements. Mais si nous ne prions pas et si nous ne vivons pas les sacrements avec une ferveur suffisante, nous ne pouvons connaître cet amour suréminent qui est dans le Christ Jésus, et notre religion deviendra quelque chose de sec, de froid et d'ennuyeux. Oui, ce à quoi nous sommes appelés, c'est de vivre avec le Christ une relation d'amitié et d'intimité, qui en imprégnant toute notre existence nous fera déjà connaître le bonheur qui sera éternellement le nôtre au paradis.

De l'abbé Christophe Cossement sur son blog :

Solidaires de ceux qui ne voient pas encore

Du Père Raymond J. de Souza sur The Catholic Thing :

Un puis beaucoup de fiascos du cardinal Fernández

26 octobre 2024

Le navire amiral de la flotte, le navire du Saint-Siège Synodality, est dans une situation désespérée (les fuites sur le document final qui sera publié aujourd'hui suggèrent que ce sera, pour ceux qui nourrissent des espoirs radicaux, une déception). Le HSS Synodality a été sérieusement touché en décembre dernier par le fiasco de Fiducia Supplicans concernant la bénédiction des couples de même sexe, et a commencé à pencher sérieusement sur tribord.

De Benoît Beuselinck sur le Catholic Herald :

L'euthanasie en Belgique : le glissement des cas difficiles vers la « fatigue de la vie »

De Wlodzimierz Redzioch sur la NBQ :

De zenit.org :

« L’image chrétienne de l’homme » : texte inédit dont Benoît XVI

Benoît XVI a autorisé la publication de ce texte après sa mort

25 octobre 2024

Un document inédit du pape émérite Benoît XVI, intitulé « L’image chrétienne de l’homme », révèle une profonde réflexion sur les problèmes moraux et sociaux auxquels l’humanité contemporaine est confrontée.

Ce texte, rédigé entre Noël et l’Épiphanie 2019-2020, aborde avec une attention particulière la crise de l’identité, la famille et l’amour humain, des thèmes qui, pour le Pape émérite, sont essentiels dans la recherche d’un avenir plus cohérent avec la dignité de l’être humain.

La publication a été réalisée par le « Projet Veritas Amoris », fondé en 2019 dans le but de poursuivre le travail de de l’Institut Jean-Paul II pour les Études sur le Mariage et la Famille.

Le texte de Benoît XVI figure dans le troisième volume de la revue italienne de ce projet, un espace qui cherche à tracer des chemins vers la vérité de l’amour au milieu d’un monde en constante transformation.

L’un des points forts de la lettre est la critique du Pape émérite à l’égard des tendances idéologiques actuelles, telles que l’idéologie du genre et la manipulation de la vie en laboratoire. Selon Benoît XVI, ces tendances sont le fruit d’un marxisme déguisé en libéralisme extrême, qui a déformé le concept de liberté et menace de saper l’essence même de ce que signifie être humain.

Par ses propos, le Pape émérite cherche à souligner qu’une vérité sans amour devient froide, et que c’est dans la combinaison des deux que réside l’espoir d’une société plus juste et plus humaine. Ce dernier héritage intellectuel de Benoît XVI invite non seulement à une réflexion profonde sur les questions les plus urgentes de notre temps, mais laisse également un avertissement clair : l’humanité doit trouver un équilibre entre le progrès et la préservation de sa nature, sous peine de se perdre dans la confusion des temps modernes.

Vous trouverez ci-dessous une traduction en français de l’article.

« L’image chrétienne de l’homme » par Benoît XVI (Publié à l’origine en italien)

L’atmosphère qui s’est largement répandue dans la chrétienté catholique après le Concile Vatican II a d’abord été conçue de manière unilatérale comme une démolition des murs, comme un « abattage des forteresses », de sorte que, dans certains milieux, on a commencé à craindre la fin du catholicisme, ou même à l’espérer avec joie.

La ferme détermination de Paul VI et celle, tout aussi claire mais joyeusement ouverte, de Jean-Paul II ont réussi une fois de plus à assurer à l’Église – humainement parlant – son propre espace dans l’histoire future. Lorsque Jean-Paul II, originaire d’un pays dominé par le marxisme, a été élu Pape, certains ont pensé qu’un Pape originaire d’un pays socialiste devait nécessairement être un Pape socialiste et qu’il allait donc réconcilier le monde par une « reductio ad unum » du christianisme et du marxisme.

La folie de cette position est vite apparue dès que l’on s’est rendu compte qu’un pape issu d’un monde socialiste était bien conscient des injustices de ce système, et pouvait donc contribuer au tournant surprenant qui s’est produit en 1989, avec la fin du régime marxiste en Russie. Cependant, il est devenu de plus en plus clair que le déclin des régimes marxistes était loin d’être une victoire spirituelle du christianisme.

La sécularisation radicale, au contraire, s’est révélée de plus en plus comme l’authentique vision dominante, privant de plus en plus le christianisme de son espace vital. Dès ses débuts, la modernité commence par l’appel à la liberté humaine : depuis l’accent mis par Luther sur la liberté chrétienne et l’humanisme d’Érasme de Rotterdam. Mais ce n’est qu’à l’époque des bouleversements historiques qui ont suivi les deux guerres mondiales, lorsque le marxisme et le libéralisme sont devenus dramatiquement extrêmes, que sont apparus deux nouveaux mouvements qui ont porté l’idée de liberté à un degré de radicalité inimaginable jusqu’alors.

En effet, on nie aujourd’hui que l’homme, en tant qu’être libre, soit lié d’une quelconque manière à une nature qui détermine l’espace de sa liberté. L’homme n’a plus de nature, il se « fait ». Il n’y a plus de nature humaine : c’est lui qui décide de ce qu’il est, homme ou femme. C’est l’homme qui produit l’homme et décide ainsi du destin d’un être qui ne sort plus des mains d’un Dieu créateur, mais du laboratoire des inventions humaines.

L’abolition du Créateur comme l’abolition de l’homme est ainsi devenue la véritable menace pour la foi. C’est le grand défi auquel la théologie est confrontée aujourd’hui. Et elle ne pourra le relever que si l’exemple de la vie chrétienne est plus fort que la puissance des négations qui nous entourent et nous promettent une fausse liberté.

La conscience de l’impossibilité de résoudre un problème de cette ampleur au seul niveau théorique ne nous dispense cependant pas d’essayer de proposer une solution au niveau de la pensée.

Nature et liberté semblent, à première vue, irréconciliablement opposées : néanmoins, la nature de l’homme est pensée, c’est-à-dire qu’elle est création, et en tant que telle, elle n’est pas simplement une réalité dépourvue d’esprit, mais elle porte en elle le « Logos ». Les Pères de l’Église – et en particulier Athanase d’Alexandrie – ont conçu la création comme la coexistence de la « sapientia » incréée et de la « sapientia » créée. Nous touchons ici au mystère de Jésus-Christ, qui unit en lui la sagesse créée et la sagesse incréée et qui, en tant que sagesse incarnée, nous appelle à être ensemble avec Lui.

Ainsi, la nature – qui est donnée à l’homme – n’est plus distincte de l’histoire de la liberté de l’homme et porte en elle deux moments fondamentaux.

D’une part, on nous dit que l’être humain, l’homme Adam, a mal commencé son histoire dès le début, de sorte que le fait d’être humain, l’humanité de chacun, comporte un défaut originel. Le « péché originel » signifie que chaque action individuelle est préalablement inscrite sur une mauvaise voie.

Toutefois, à cela s’ajoute la figure de Jésus-Christ, le nouvel Adam, qui a payé à l’avance la rédemption pour nous tous, offrant ainsi un nouveau départ à l’histoire. Cela signifie que la « nature » de l’homme est en quelque sorte malade, qu’elle a besoin d’être corrigée (« spoliata et vulnerata »). Cela l’oppose à l’esprit, avec la liberté, telle que nous l’expérimentons continuellement. Mais d’une manière générale, elle est aussi déjà rachetée. Et ce, est un double sens : parce qu’en général, suffisamment de choses ont déjà été faites pour tous les péchés et parce qu’en même temps, cette correction peut toujours être accordée à chaque individu dans le sacrement du pardon.

D’une part, l’histoire de l’homme est l’histoire de fautes toujours nouvelles ; d’autre part, la guérison est toujours possible. L’homme est un être qui a besoin de guérison, de pardon. Le fait que ce pardon existe comme une réalité et pas seulement comme un beau rêve est au cœur de l’image chrétienne de l’homme. C’est ici que la doctrine des sacrements trouve sa juste place. La nécessité du Baptême et de la Pénitence, de l’Eucharistie et du Sacerdoce, ainsi que le sacrement du Mariage.

A partir de là, la question de l’image chrétienne de l’homme peut être abordée concrètement. Tout d’abord, le constat exprimé par saint François de Sales est important : il n’existe pas « une » image de l’homme, mais de nombreuses possibilités et de nombreuses manières dont l’image de l’homme se présente :  de Pierre à Paul, de François à Thomas d’Aquin, de Frère Conrad au cardinal Newman, etc. Il y a sans doute une certaine emphase qui parle en faveur d’une prédilection pour les « petits ».

Naturellement, il conviendrait aussi d’examiner dans ce contexte l’interaction entre la « Torah » et le Sermon sur la Montagne, dont j’ai déjà parlé brièvement dans mon livre sur Jésus.

« L’image chrétienne de l’homme » : texte inédit dont Benoît XVI | ZENIT - Français