Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

BELGICATHO

  • Il fut un temps où les catholiques allemands luttaient pour la foi...

    IMPRIMER

    De  sur The Catholic Thing :

    Quand les catholiques allemands ripostaient

    10 octobre 2025

    Il fut un temps où les catholiques allemands luttaient pour la foi. Il y a cent cinquante ans, la moitié des évêques de Prusse furent emprisonnés, ainsi que des centaines de curés, laissant plus d'un millier de paroisses orphelines. Tous avaient refusé de se conformer aux diverses lois prussiennes, souvent appelées « lois de mai », destinées à étouffer l'indépendance de l'Église catholique au profit d'un protestantisme « œcuménique ». Les catholiques laïcs allemands réagirent en fournissant des refuges au clergé, en payant les amendes que l'État leur infligeait et en achetant aux enchères le mobilier des évêques. Et ce n'était qu'un début.

    Comme l'explique Roger Chickering dans son récent ouvrage « L'Empire allemand, 1871–1918 » , cette lutte entre l'État allemand et les catholiques s'est instaurée pendant des années et révèle une Église catholique allemande orthodoxe, pieuse et profondément fervente. Non seulement elle constitue une différence manifeste avec l'Église allemande d'aujourd'hui, qui perd des fidèles , mais elle explique aussi probablement pourquoi l'expérience germano-américaine – qui comptait un pourcentage si élevé de catholiques – a été si dynamique, nous donnant des saints tels que saint Jean Népomucène Neumann et sainte Marianne Cope.

    Le conflit en Allemagne débuta en 1837, lorsque le gouvernement prussien emprisonna l'archevêque de Cologne suite à un différend concernant des mariages mixtes entre catholiques et protestants. Dans les décennies qui suivirent, le catholicisme allemand connut un regain de vigueur. En 1844, plus d'un demi-million de catholiques se rendirent en pèlerinage à Trèves pour assister à l'exposition du Saint Manteau. On assista également à une augmentation spectaculaire du nombre d'organisations religieuses : entre 1837 et 1864, le nombre de monastères en Bavière quintupla .

    Cela inquiétait de nombreux protestants allemands, notamment les libéraux et les membres du gouvernement, qui estimaient que la réalisation de l'unification allemande et de la Réforme protestante nécessitait la destruction du pouvoir de Rome en Allemagne. Anéantir l'Église catholique en Allemagne, estimaient-ils, reviendrait à éliminer un intrus étranger du corps politique allemand, vestige d'un passé superstitieux, et à instaurer une seule Église nationale protestante allemande.

    Malheureusement pour les catholiques, les protestants libéraux et leurs alliés bénéficiaient d'une majorité au Reichstag de 1871 dans la nouvelle Allemagne impériale et exploitèrent ce pouvoir pour introduire une nouvelle disposition dans le code pénal fédéral, prévoyant une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à deux ans pour tout ecclésiastique qui abordait les affaires de l'État d'une manière susceptible de troubler la paix publique. Le « paragraphe de la chaire » fut le premier coup de semonce de ce qui allait être appelé la « guerre culturelle » ou Kulturkampf .

    Une série de lois anticatholiques s'ensuivit. Une loi autorisait l'État à démettre les ecclésiastiques de leurs fonctions d'inspecteurs scolaires locaux. Une autre interdisait aux ordres religieux d'enseigner dans les écoles publiques. Une autre encore bannissait les Jésuites et plusieurs autres ordres d'Allemagne. D'autres encore exigeaient que le clergé allemand soit formé dans les universités allemandes et qu'il passe un « test culturel » qui n'était pas exigé des étudiants en théologie protestante. Les mesures disciplinaires papales étaient soumises au contrôle de l'État prussien.

    Lire la suite

  • Slovaquie : interdiction de la GPA et réaffirmation de la souveraineté nationale en matière bioéthique

    IMPRIMER

    Du site de l'Institut Européen de Bioéthique :

    Réforme constitutionnelle en Slovaquie : interdiction de la GPA et réaffirmation de la souveraineté nationale en matière bioéthique

    Le 26 septembre, le Conseil national de la République a adopté une série d'amendements à la Constitution slovaque, incluant plusieurs changements visant à renforcer la souveraineté nationale sur différents sujets, y compris en matière bioéthique.

    La réforme constitutionnelle a été adoptée par 3/5e des députés – soit exactement la majorité minimale requise pour une réforme constitutionnelle – grâce au vote de certains membres de l’opposition.

    Parmi les amendements, figurent :

    1. la préservation de la souveraineté nationale de la Slovaquie sur les « enjeux d’identité nationale », tels que les enjeux « culturels et bioéthiques relatifs à la protection de la vie et à la dignité humaine », mais aussi à la vie privée et à la vie de famille, au mariage, à la parentalité et à la famille, à la moralité publique, au statut personnel, à la culture et à la langue, ainsi qu’aux décisions sur des thèmes en lien avec la santé, la science, l’éducation, la formation, le statut personnel et la succession (article 6 de la Constitution amendée, para. 6-7);
    2. l’interdiction des conventions de mère porteuse visant « à porter un enfant pour une autre personne » (article 15, para. 5) ;
    3. la garantie de l’égalité salariale entre hommes et femmes (article 36 para. 3) ;
    4. la reconnaissance de l’homme et de la femme en tant que « parents d’un enfant » (article 41 para. 2) ;
    5. la possibilité de l’adoption reconnue aux couples mariés ou à l’un des membres du couple, ou par une personne célibataire dans le cas exceptionnel où cela correspond aux intérêts de l’enfant (article 41 para. 5) ;
    6. la reconnaissance des droits des parents en matière d’éducation et de formation des enfants sur les sujets liés à la vie intime et à la sexualité, et l’inclusion de la protection de la santé et de la prévention des abus dans l’enseignement des enfants, « de manière appropriée à leur âge » (article 41 para. 7) ;
    7. la reconnaissance exclusive des sexes mâle et femelle tels que définis biologiquement (article 52a).

    Sur le plan bioéthique, on retiendra l’affirmation de la souveraineté nationale de manière générale et l’interdiction de la gestation pour autrui (GPA) en particulier.

    Lire la suite

  • La « droite » et la « gauche » ont-elles leur place dans l’Église catholique ?

    IMPRIMER

    De R. Jared Staudt sur le CWR :

    La « droite » et la « gauche » ont-elles leur place dans l’Église catholique ?

    Les factions sont peut-être inévitables, voire nécessaires, comme l'a concédé Paul. Mais le Corps du Christ, en revanche, ne peut être divisé dans son essence.

    9 octobre 2025

    Les divisions partisanes profondément ancrées aux États-Unis ont récemment pris une tournure violente. Les affiliations politiques révèlent des visions contradictoires de l'avenir du pays et, de plus en plus, de la vie humaine elle-même.

    La liberté est-elle absolue et doit-elle progresser quelles qu'en soient les conséquences ? Ou existe-t-il des vérités et des biens fondamentaux qui doivent être préservés et respectés ?

    Nous parlons souvent de la division fondamentale entre ces positions générales de droite et de gauche, de conservatrice et de libérale, comme étant uniquement politique, sans réaliser le lien catholique surprenant avec leur origine.

    Il est courant d'entendre les catholiques s'opposer à l'utilisation d'étiquettes droite-gauche et conservatrices-libérales dans l'Église. Néanmoins, il est impossible de nier l'existence de factions qui se sont largement développées dans ce sens. Les factions ne sont pas nouvelles, bien sûr, comme l'a clairement expliqué saint Paul aux Corinthiens : « D'abord, lorsque vous vous réunissez en Église, j'apprends qu'il y a des divisions parmi vous ; et je le crois en partie, car il faut qu'il y ait des divisions parmi vous, afin que soient reconnus parmi vous les véritables » (1 Co 11, 18-19). Les controverses sur la doctrine, la liturgie et la morale tendent à diviser en deux factions principales, et les étiquettes conservatrices et libérales reflètent, de manière généralement précise, les positions de préservation ou d'innovation.

    Les divisions contemporaines au sein de l'Église, bien que différentes des camps politiques, convergent souvent de manière surprenante. Cette réalité a récemment pris le devant de la scène lorsqu'une figure majeure du camp catholique progressiste, le cardinal Blaise Cupich, a suscité une vive controverse en cherchant à honorer un homme politique démocrate, le sénateur Dick Durbin, auteur d'un long historique de soutien à l'avortement. En revanche, les ecclésiastiques engagés dans la défense de la vie humaine, du mariage et de la liberté religieuse trouvent souvent des alliés au sein du Parti républicain. D'ailleurs, trois évêques américains siègent actuellement à la Commission sur la liberté religieuse du président Trump. Compte tenu des dynamiques internes et externes à l'Église, les distinctions « gauche-droite » ou « libéral-conservateur » ne doivent pas être écartées comme inapplicables ou hors de propos.

    Les étiquettes politiques « droite » et « gauche » remontent à la Révolution française, notamment à l'Assemblée nationale, où les représentants se plaçaient à droite ou à gauche du président de l'Assemblée, selon qu'ils soutenaient les droits du roi (la droite), la position de la majorité des catholiques, ou l'abolition de la monarchie (la gauche) et, par conséquent, les droits de l'Église. Après la chute du roi, ceux qui étaient considérés comme de droite étaient favorables à une restauration de l'Ancien Régime, tandis que la gauche continuait de prôner une libéralisation accrue de la société selon des principes républicains ou démocratiques.

    Cette division politique avait une énorme signification religieuse, car un camp avançait la notion française de laïcité (la suppression de tout rôle public de l'Église) et la légalisation du divorce, tandis que l'autre cherchait à restaurer l'union du trône et de l'autel.

    Après la Révolution française, les papes ont soutenu la restauration des monarques catholiques et ont même sanctionné les prêtres qui prônaient la démocratie. Le concile Vatican II, cependant, a permis une réhabilitation des catholiques affichant des positions associées au libéralisme politique en favorisant une plus grande ouverture au monde moderne. Vatican II a largement enterré la traditionnelle division droite-gauche entre catholiques, qui avaient soutenu soit la restauration de la monarchie, soit la démocratie moderne (bien que le mot « démocratie » n'apparaisse pas dans ses documents).

    Le clivage droite-gauche des dernières décennies se situe désormais principalement entre ceux qui soutiennent les valeurs traditionnelles de la démocratie moderne (la nouvelle droite) et ceux qui continuent à pousser la révolution contre toute forme d’autorité et de moralité traditionnelles (la nouvelle gauche).

    Lire la suite

  • L'Eglise face au progressisme (Pierre Manent)

    IMPRIMER

    Du site de France Catholique :

    Pierre Manent : l’Église face au progressisme

    Comment l’Église doit-elle se positionner face aux évolutions sociétales contraires à son enseignement ? Entretien avec le philosophe Pierre Manent, à l’occasion du colloque « Fractures chrétiennes » qu’il co-organise ce 10 octobre à l’Institut de France.

    • propos recueillis par Fabrice Madouas

    Depuis deux siècles, le projet politique de la « modernité » – conjuguant l’individualisme, le suffrage majoritaire et maintenant les droits des minorités – divise l’Église. Quelle attitude adopter : le ralliement ? le rejet ?

    Pierre Manent : L’Église ne choisit pas le monde dans lequel elle vit et proclame la Bonne Nouvelle. Le premier impératif pour elle est de préserver son intégrité de société spirituelle qui, seule, lui donne la capacité et la légitimité pour sa mission. Or le monde, quelles que soient ses « puissances », l’empereur byzantin, le roi de France ou la République laïque, a peine à accepter cette indépendance spirituelle complète et tente d’une façon ou d’une autre de la limiter, voire de la supprimer.

    S’agissant de la démocratie moderne, il faut distinguer entre ses principes, qui sont une déclaration d’indépendance absolue de l’homme à l’égard de Dieu, et la réalité des sociétés démocratiques qui ne sont pas plus imperméables à la Parole de Dieu que les autres, malgré ce que nous disons souvent pour justifier notre paresse. Les catholiques n’ont rien de mieux à faire que d’aimer suffisamment leurs concitoyens pour essayer de les convertir en se convertissant eux-mêmes.

    La France semble plus réticente que d’autres pays à certaines évolutions sociétales – mobilisation pour l’école libre, Manif pour tous… Comment l’expliquez-vous ?

    Votre remarque est juste. Il me semble en effet qu’un nombre non négligeable de Français, par ailleurs nullement catholiques ou chrétiens, sont mal à l’aise avec certains emportements du progressisme sociétal. Faut-il y voir l’effet d’une influence catholique souterraine, ou simplement de la sobriété et de l’attachement au réel de l’« esprit français », je ne sais.

    La « laïcité » suffit-elle à assurer l’harmonieuse cohabitation de communautés de cultures et de religions différentes ?

    C’est une question tellement compliquée ! La laïcité repose sur une double idée : d’une part, politique et religion sont séparées ; d’autre part, la loi politique est supérieure à la loi religieuse ou l’emporte sur elle. Cela semble un cercle carré : comment l’une peut-elle être supérieure à l’autre si elles sont séparées ? Réponse : l’institution politique a le monopole du commandement proprement dit, tandis que l’Église ou l’association religieuse a la liberté d’enseigner. Tel est le dispositif réduit à son épure. Les choses évidemment ne sont pas si simples car, d’une part, la loi politique s’accompagne nécessairement d’opinions, tandis que l’enseignement religieux comporte des commandements qui, aux yeux du croyant, sont aussi obligatoires que la loi politique. D’où la nécessité d’une bienveillance réciproque et d’un juste discernement des deux côtés. La laïcité perdrait ses vertus si la loi de la République prétendait inculquer des « valeurs » qui aillent directement à l’encontre de l’enseignement de l’Église, plus précisément si elle interdisait à l’Église de continuer à proposer librement son enseignement à ceux qui souhaitent le recevoir. Cela placerait les catholiques dans une situation délicate. J’espère que cette situation ne se présentera pas.

    Le cas de l’islam est différent. Le musulman en tant que musulman, bon citoyen français par ailleurs, appartient à cet ensemble transnational qu’est l’oumma. La question principale qui se pose à son sujet, ou plutôt qu’il se pose à lui-même, est de savoir comment son sentiment d’appartenance à l’oumma affecte ou pas sa perception du dispositif de la laïcité. Est-ce qu’il se sent directement concerné par la loi de la République, ou est-ce qu’il la considère comme la « loi des autres » ? C’est pourquoi je dis volontiers que la question de l’islam en France n’est pas celle de la séparation laïque mais celle de l’appartenance à la nation.

    La volonté de « vivre ensemble » et le dialogue interreligieux ne conduisent-ils pas à des accommodements contraires à la vérité ? Tout serait relatif…

    Le dialogue interreligieux est en général une fiction. Il aurait une première condition, qui est que les participants potentiels aient une connaissance profonde de leur propre religion et une connaissance convenable de celle de leurs interlocuteurs, condition très rarement remplie. D’autre part, il serait nécessaire que les deux parties aient un égal désir d’entrer dans ce dialogue, ce qui n’est pour ainsi dire jamais le cas. Dans le dialogue avec l’islam, les participants catholiques se plaignent la plupart du temps d’être les seuls intéressés au dialogue. En revanche, il y a eu des efforts significatifs dans le dialogue entre les confessions chrétiennes. Être ce que l’on est, en tout cas, est plus difficile que faire semblant de s’ouvrir aux autres.

    Lire la suite

  • "Dilexi te" : Léon XIV publie le dernier document du pape François

    IMPRIMER

    De Nico Spuntoni sur la NBQ :

    Dilexi te, Léon XIV publie le dernier document de François

    L'Exhortation apostolique sur l'amour des pauvres, léguée par son prédécesseur, a été présentée. Fidèle à son style, le pape Prévost conserve la structure voulue par Bergoglio, en n'y ajoutant que quelques réflexions personnelles. Contribution controversée de Mgr Paglia.

    10_10_2025

    Dilexi te  a été présenté le 9 octobre lors d'une conférence de presse par les cardinaux Konrad Krajewski et Michael Czerny. Ces deux noms ne sont pas une coïncidence, car, comme nous l'avions anticipé il y a exactement trois mois, le premier document du pontificat de Léon XIV est consacré à l'amour des pauvres. Initialement conçue comme une encyclique, la décision a été prise à la fin de l'été de la transformer en exhortation apostolique.

    Le pape américain l'a signée publiquement le 4 octobre, à l'occasion de la solennité de saint François, renouant ainsi avec une tradition interrompue par son prédécesseur, qui avait signé des documents publiés en privé.

    Comme nous l'expliquions en juillet, Prevost ne souhaitait pas que le projet d'ouvrage commandé par François reste dans un tiroir et a choisi de le mettre au jour. Ainsi est né  Dilexi te , qui n'est que formellement le premier document du nouveau pontificat, mais essentiellement le dernier du précédent. L'exhortation apostolique incarne de nombreux piliers de la pensée bergoglienne. Cela souligne également l'approche respectueuse et prudente de Léon XIV, qui aurait pu éviter de publier ce document ou au moins le réviser entièrement. Au lieu de cela, il a choisi de conserver ce que son prédécesseur avait approuvé et s'est limité à y ajouter quelques réflexions personnelles.

    Le texte, sans surprise, est marqué par de nombreuses citations de François, tout comme le choix de le signer le 4 octobre n'est pas un hasard, car l'inévitable hommage au Poverello d'Assise ne pouvait manquer (tout comme saint Augustin). Nous parlions des chevaux de bataille de Bergoglio : oui, il y a aussi de la place pour l'appel à l'accueil des migrants et pour ces mouvements populaires si chers au pape latino-américain, mais qui ne réchauffent certainement pas le cœur du pontife actuel de la même manière. Pourtant, il ne les a pas blanchis, faisant preuve de cette révérence compréhensible pour un autre pape que François – malheureusement – ​​n'a pas manifestée envers Benoît XVI lorsqu'il a choisi d'abroger Summorum Pontificum alors que son prédécesseur âgé était encore en vie.

    Peut-être, après douze ans d'un pontificat divisé, de l'aveu même de l'intéressé, ceux qui liront Dilexi te pourraient-ils être déçus par le contenu déjà largement traité. Pourtant, ils auraient tort, car le style et la « normalité » de ce pape méritent d'être appréciés. Un style et une « normalité » dont François a également fait preuve en juin 2013, lorsqu'il a promulgué l'encyclique  Lumen fidei, rédigée en réalité par Benoît XVI. Quelque chose a rapidement changé, mais cela relève désormais de la compétence des historiens.

    Dans la nouvelle exhortation apostolique, nous trouvons une perspective sur l'actualité, notamment sur les nouvelles formes de pauvreté qui n'épargnent pas l'Europe autrefois opulente. Dans la critique du matérialisme, nous remarquons l'approche bergoglienne, que l'on retrouve également dans les reproches adressés aux chrétiens qui « se laissent souvent influencer par des attitudes marquées par des idéologies mondaines ou par des orientations politiques et économiques conduisant à des généralisations injustes et à des conclusions trompeuses ».

    Ce dernier document de François ne pouvait cependant pas manquer d'inclure le manifeste programmatique du nouveau pontife : la doctrine sociale de l'Église qui a influencé le choix de son nom. L'enseignement de Léon se caractérisait par son christocentrisme, qui a également influencé ses réflexions dans l'exhortation apostolique. Le thème de l'amour des pauvres, en revanche, ne peut que rappeler l'identification au Christ et donc son amour pour l'humanité.

    Les plus attentifs remarqueront que  Dilexi te trouve un « ancêtre »  dans  l'Histoire de la pauvreté, un livre de Monseigneur Vincenzo Paglia. Cela entraînera inévitablement des grognements, mais le projet était déjà trop avancé, et le laisser prendre la poussière dans un tiroir aurait été un mauvais service rendu à François, qui l'avait demandé. Prévost n'est pas de ce genre, et il pense déjà à sa première encyclique.

  • 11-15 octobre : 3ème concours de la Librairie Damase

    IMPRIMER

    2025_10_10_09_52_13_Greenshot.png

    3e Concours Damase

    Le concours se déroulera sur cette page, du samedi 11 octobre à 14 h 00
    au mercredi 15 octobre à 20 h 00.

    Il s’agit d’un concours en ligne, où l’on répond à une quinzaine de questions sous forme de Q. C. M.
     

    Des questions ?

    • Les noms des participants seront-ils divulgués ?

    Non. Les noms des participants restent confidentiels. Si vous êtes gagnant, nous vous contacterons pour vous demander si vous acceptez ou refusez que votre nom soit publié.
    Il est d’ailleurs possible de faire usage d’un pseudonyme.

    • Quel sera le prix du gagnant ?

    Le prix sera une lampe de lecture sur pied, sans fil. Il s’avère que cet accessoire est fort utile tant à la maison que durant les voyages.

    Tout concurrent qui atteint la moyenne de 15/20, soit 75 % de réponses justes, reçoit un cadeau surprise.

    • Quand finira le concours ?

    Le concours finira le mercredi 15 octobre 2025, à 20 h 00.

    • Celui qui finit plus vite le concours, gagne-t-il plus de points ?

    Non. Les points ne dépendront que des réponses justes ou fausses. Commencez dès que vous pouvez (samedi 11 octobre à 14 h 00) et prenez votre temps.

    • Que se passe-t-il s’il y a deux gagnants ex æquo ?

    S’il y a deux ou plusieurs gagnants ex æquo, nous relancerons un concours réservé aux gagnants, afin de les départager.

  • Exhortation Apostolique Dilexi Te du Saint-Père Léon XIV sur l’amour envers les pauvres

    IMPRIMER

    Exhortation Apostolique Dilexi Te du Saint-Père Léon XIV sur l’amour envers les pauvres

    1. « Je t’ai aimé » (Ap 3, 9), a dit le Seigneur à une communauté chrétienne qui n’avait ni importance ni ressources, contrairement à d’autres, et qui était exposée à la violence et au mépris : « Disposant pourtant de peu de puissance […] je les forcerai à venir se prosterner devant tes pieds » (Ap 3, 8-9). Ce texte rappelle les paroles du Cantique de Marie : « Il a renversé les puissants de leurs trônes et élevé les humbles. Il a comblé de biens les affamés, renvoyé les riches les mains vides » (Lc 1, 52-53).

    2. La déclaration d’amour de l’Apocalypse renvoie au mystère inépuisable que le Pape François a approfondi dans l’encyclique Dilexit nos sur l’amour divin et humain du Cœur du Christ. Nous y admirons la manière dont Jésus s’est

    En savoir plus...

  • Immigration : s'inspirer de la sagesse de saint Thomas d'Aquin

    IMPRIMER

    De John M. Grondelski sur le CWR :

    Réflexions sur la sagesse de saint Thomas d'Aquin sur l'immigration

    Le Docteur Angélique distingue trois sortes d’étrangers et trois sortes de traitement.

    8 octobre 2025

    Détail de « Saint Thomas d'Aquin » (1605) d'Adam Elsheimer [WikiArt.org]

    Léon XIII devint pape en février 1878. Dans les dix-huit mois suivant son élection, il publia son encyclique Aeterni Patris , dans laquelle il recommandait saint Thomas d'Aquin, le considérant comme porteur d'une « sagesse d'or » et promouvait le renouveau des études thomistes comme référence de la philosophie catholique. Avec Rerum Novarum , Aeterni Patris compte parmi les encycliques léonines ayant eu l'influence la plus durable.

    L'étude sérieuse de saint Thomas a cependant connu des hauts et des bas. Comme pour Humanae vitae , les œuvres du Docteur angélique ont probablement été davantage évoquées que lues.

    C'est pourquoi je voudrais souligner un texte négligé : Summa theologiae I-II, question 105, article 3. La question est : « si les préceptes judiciaires concernant les étrangers ont été formulés de manière appropriée. » Sa réponse : Oui.

    Le sujet est plus sérieux que la question ne le laisse penser à première vue. Trop souvent, la négligence intellectuelle catholique se contente de prouver Exode 23:9 concernant la non-oppression des étrangers ( voir James Martin SJ, sur X ). Le traitement de Thomas est bien plus subtil et conforme à la tradition théologique catholique, même si l'on peut se demander combien d'évêques l'ont lu et médité.

    Saint Thomas examine la manière dont l'Ancien Testament abordait les étrangers en contact avec Israël et, surtout, ne met pas tous les « étrangers » dans le même panier. Il distingue trois types d'étrangers et trois types de traitement :

    • Passagers : Étrangers transitant simplement par Israël. On pourrait les appeler « en transit ». Ils devaient être protégés afin de pouvoir traverser Israël sans être inquiétés et, finalement, quitter Israël.
    • Étrangers résidents : Ceux qui souhaitaient s’installer définitivement. Thomas ne considère pas la règle de l’Exode « soyez gentils avec les étrangers » comme l’histoire complète. Leur présence était conditionnelle et progressive, conditionnée par l’intégration en Israël. La plupart des étrangers ne pouvaient être intégrés immédiatement car ils étaient idolâtres. Israël ne pouvait pas mettre en danger le véritable culte de Yahvé, comme les Juifs l’avaient appris du harem de Salomon ou de la Jézabel d’Achab. Le syncrétisme était une menace constante – et le talon d’Achille – pour Israël. Les étrangers ne pouvaient être accueillis qu’« après un certain temps, et une génération, afin que les coutumes des Juifs soient fermement enracinées en eux avant qu’ils ne participent à leur communion ». L’assimilation – avant tout religieuse, mais aussi culturelle – était essentielle au bien commun.
    • Nations hostiles : les Ammonites, les Moabites et les Amalécites. Ils étaient tenus à distance ; même les individus pacifiques de ces peuples ne pouvaient être admis qu’après des générations et après avoir démontré un « acte de vertu ». Certains étaient exclus « à perpétuité ». Même en tenant compte des exagérations sémitiques dans la Bible, Thomas reconnaît que la justice n’exige pas une ouverture immédiate. La preuve fondamentale n’est pas l’ouverture jusqu’à ce qu’il y ait une raison de fermer la porte, mais une porte fermée par laquelle l’admission pouvait occasionnellement se faire par la force d’une « dispense ». Ruth la Moabite en est un exemple : « Ton peuple sera mon peuple, et ton Dieu mon Dieu » (Ruth 1:16).

    Au cœur de la pensée de Thomas se trouve l’idée que l’assimilation des étrangers sert le bien commun : « Si l’on permettait aux étrangers de s’immiscer dans les affaires d’une nation dès qu’ils s’y installaient, de nombreux dangers pourraient survenir, car les étrangers n’ayant pas encore fermement à cœur le bien commun pourraient tenter quelque chose de nuisible au peuple. »

    Le traitement nuancé de Thomas contraste fortement avec les déclarations – et la pratique – de certains évêques américains (mais pas seulement...). Alors qu'ils se réclament de la souveraineté des États et du contrôle des frontières, dans la pratique existentielle, les « exigences » des immigrants prennent presque toujours le pas sur ces engagements théoriques. Les exceptions constantes deviennent des incitations perverses, alimentant une immigration clandestine toujours plus importante.

    Il est peut-être nécessaire que le nouveau Léon (XIV) sur le trône papal rappelle les écrits de l'ancien Léon (XIII) sur la pertinence du Docteur angélique. Il serait peut-être aussi temps de mettre en place un programme de rattrapage pour la classe épiscopale, afin que l'enseignement de l'Église sur la justice, le bien commun et la prudence dans l'intégration des étrangers soit à nouveau pris au sérieux.

     
    John M. Grondelski (Ph.D., Fordham) a été doyen associé de la Faculté de théologie de l'Université Seton Hall, à South Orange, dans le New Jersey. Il publie régulièrement dans le National Catholic Register et dans des revues théologiques. Les opinions exprimées ici sont les siennes.

  • « Le Dicastère pour la Doctrine de la Foi n'a rien approuvé » concernant le manuel allemand sur les bénédictions homosexuelles (cardinal Fernandez)

    IMPRIMER

    D'Edgar Beltran sur le Pillar :

    Fernández : « Le DDF n'a rien approuvé » concernant le manuel allemand sur les bénédictions homosexuelles

    8 octobre 2025
    Le cardinal Víctor Manuel Fernández a nié que le Dicastère pour la Doctrine de la Foi ait approuvé les récentes directives pour la bénédiction des couples de même sexe, émises par la conférence épiscopale allemande.

    Le président de la conférence, l'évêque Georg Bätzing, a affirmé que le texte controversé, publié pendant l'interrègne papal, avait été créé « de manière transparente en consultation avec ce dicastère ».

    Répondant aux questions de The Pillar le 8 octobre, le cardinal Fernández a déclaré que « la DDF n'a rien approuvé [des directives sur les unions irrégulières] et a écrit une lettre il y a quelque temps rappelant [aux évêques allemands] que [ Fiducia supplicans ] excluait toute forme de ritualisation, comme l'a dit le pape. »

    La déclaration de Fernández au journal The Pillar fait suite à d'autres reportages dans les médias cette semaine remettant en question les récentes affirmations du président de la conférence des évêques allemands, l'évêque Georg Bätzing, qui a déclaré le mois dernier que le Vatican avait été consulté sur l'élaboration de directives controversées publiées en avril, quelques jours après la mort du pape François.

    « Nous avons élaboré ce document en toute transparence avec le Dicastère pour la doctrine de la foi et en consultation avec lui », a déclaré Bätzing le 22 septembre. « Par conséquent, si quelqu'un le demande, il n'y a aucune raison de le retirer. »

    Lors d'une conférence de presse ouverte le mois dernier à l'occasion de l'assemblée plénière des évêques allemands, Bätzing a affirmé que le manuel, intitulé « Les bénédictions donnent de la force à l'amour » et publié en avril, « est une concrétisation pastorale de  la Fiducia supplicans, élaborée en consultation avec le Dicastère romain pour la doctrine de la foi, sur la situation en Allemagne ».

    L’évêque a insisté sur le fait que les évêques allemands avaient « préparé ces lignes directrices de manière transparente avec le Dicastère pour la doctrine de la foi et en consultation avec le Dicastère ».

    Mais selon Fernandez, il y a eu peu d'éléments dans l'élaboration du texte qui pourraient être qualifiés de consultation, et l'intervention du dicastère était critique à l'égard des efforts des évêques allemands.

    « La DDF a envoyé une lettre à la commission liturgique de la conférence des évêques allemands indiquant que la DDF ne peut approuver aucune forme de ritualisation de ces bénédictions, car toute forme de ritualisation est expressément exclue dans FS », a déclaré le cardinal à The Pillar .

    La défense du manuel par Bätzing fait suite à la publication par Crux le mois dernier d'une interview du pape Léon XIV, dans laquelle le pape semble critiquer le texte allemand.

    « En Europe du Nord, ils publient déjà des rituels de bénédiction pour « les gens qui s'aiment »... ce qui va spécifiquement à l'encontre du document approuvé par le pape François, Fiducia supplicans , qui... ne cherche pas un moyen de ritualiser une sorte de bénédiction parce que ce n'est pas ce qu'enseigne l'Église », a-t-il déclaré dans l'interview.

    Bätzing a déclaré que « la critique évoquée par le pape dans l'interview vise la publication de formulaires liturgiques pour les rituels de bénédiction. C'est précisément ce que les évêques allemands ont délibérément évité de faire. »

    Un rapport récent publié par Communio cite des sources au sein du dicastère affirmant que la DDF avait reçu le texte des évêques allemands, accompagné d'une note expliquant que les évêques allemands ne cherchaient pas l'approbation de la DDF.

    Néanmoins, Fernández a envoyé des commentaires critiques sur le document à la conférence des évêques allemands, ce qui aurait conduit à un projet révisé qui n'a pas non plus été approuvé par la DDF.

    Le porte-parole des évêques allemands a déclaré à Communio que les évêques « ne divulguent publiquement aucune information sur [leur] communication avec le Dicastère pour la doctrine de la foi ».

    Le Comité synodal de la Conférence épiscopale allemande a déclaré, lors d'une réunion en mai, avoir intégré les commentaires de Fernández dans le projet de directives. Le Pilier a contacté un porte-parole de la Conférence épiscopale allemande pour obtenir ses commentaires, qui lui a répondu qu'il devrait « lire l'intégralité » avant de se prononcer.

    Fiducia supplicans est une déclaration DDF de décembre 2023 autorisant les bénédictions informelles et non liturgiques des personnes en union irrégulière, y compris celles en relations homosexuelles.

    Lors de la première interview après la publication de Fiducia supplicans , Fernández a déclaré à The Pillar en 2023 que si « certains épiscopats avaient avancé dans des formes ritualisées de bénédiction des couples irréguliers », cette pratique était « inadmissible. Ils devraient reformuler leurs propositions ».

  • Les évêques catholiques appellent l'Union Européenne à nommer un envoyé spécial pour la liberté religieuse

    IMPRIMER

    De Nicolás de Cárdenas (ACI Prensa) sur CNA :

    Les évêques catholiques appellent l'UE à nommer un envoyé spécial pour la liberté religieusesharethis sharing button

    8 octobre 2025

    Les représentants des évêques catholiques auprès de l'Union européenne ont réitéré leur appel au bloc pour qu'il agisse fermement contre la persécution anti-chrétienne dans le monde en rétablissant le poste d'envoyé spécial pour la liberté religieuse.

    À l’issue de son assemblée d’automne, la Commission des conférences épiscopales de l’Union européenne (COMECE, selon son acronyme) a noté que « la liberté de pensée, de conscience et de religion est un droit humain inaliénable consacré par l’article 10 de la Charte des droits fondamentaux de l’UE » qui continue d’être « gravement menacé dans de nombreuses régions du monde ».

    Dans un communiqué, les évêques ont exprimé leur « consternation croissante » face à « la discrimination et à la persécution subies par les individus, les minorités religieuses et les communautés de foi – principalement chrétiennes – qui sont « ciblés en raison de leurs croyances ».

    Dans le même temps, la COMECE a reconnu que l'UE « a constamment affirmé son engagement en faveur des droits de l'homme comme pilier central de son action extérieure ». Elle a toutefois noté que « les mécanismes existants sont en eux-mêmes très précieux, mais manquent de l'autorité et de la visibilité nécessaires pour faire face à cette crise avec la vigueur et la cohérence nécessaires ».

    « La gravité de la situation exige une réponse plus ferme, plus dévouée et plus institutionnalisée », ont poursuivi les évêques, affirmant que l’UE « a la responsabilité particulière de défendre ces valeurs au-delà de ses frontières ».

    À cet égard, ils ont souligné que « le poste d'envoyé spécial de l'UE pour la promotion de la liberté de religion ou de conviction en dehors de l'UE a été créé en 2016 et a joué un rôle déterminant dans la promotion de cette cause sur la scène internationale ». Ils ont également souligné que « la nomination d'une personne à ce poste améliore la capacité de l'UE à surveiller, signaler et réagir efficacement aux violations de la liberté de religion dans le monde ».

    C’est pourquoi ils avertissent : « Nous sommes profondément préoccupés par le fait que ce poste important soit resté vacant pendant une période prolongée, ce qui envoie un signal inquiétant aux communautés persécutées à travers le monde et à ceux qui violent la liberté religieuse en toute impunité. »

    Les prélats représentant l’Église catholique dans les pays de l’Union européenne ont dénoncé que le maintien du poste vacant « suggère une diminution de la priorité de ce droit fondamental dans la politique étrangère de l’UE, précisément à un moment où sa défense est devenue plus urgente que jamais ».

    En conséquence, les évêques de la COMECE ont exhorté la Commission européenne « à nommer sans plus tarder un nouvel envoyé spécial de l’UE, en renforçant son mandat et en allouant des ressources humaines et financières adéquates pour remplir sa mission ».

    Ce n'est pas la première fois que ce poste devient vacant depuis sa création en 2016. Le premier à occuper ce poste était le Slovaque Ján Figel, qui a occupé ce poste jusqu'en 2019.

    Le poste est resté vacant pendant un an et demi, jusqu'en mai 2021, date à laquelle le Chypriote Christos Stylianides a été nommé. Cependant, Stylianides a quitté son poste six mois plus tard. La candidature de l'Italien Mario Mauro a ensuite été proposée, mais n'a pas reçu le soutien nécessaire.

    Ce n'est qu'en décembre 2022 que la Commission européenne a nommé le Belge Frans van Daele, dont le mandat est désormais expiré sans que la Commission européenne n'ait proposé de remplaçant à ce jour.

    Cet article a été initialement publié par ACI Prensa, le partenaire d'information en espagnol de CNA. Il a été traduit et adapté par CNA.

    Nicolás de Cárdenas est correspondant d'ACI Prensa en Espagne depuis juillet 2022. Au cours de sa carrière de journaliste, il s'est spécialisé dans les sujets socio-religieux et a également travaillé pour des associations civiles locales et internationales.

  • « Prise dans les bras de Marie » — Quand la fille de Joseph Staline est devenue catholique

    IMPRIMER

    Du blog de Matt Archbold via le NCR :

    « Prise dans les bras de Marie » — Quand la fille de Joseph Staline est devenue catholique

    « L’Eucharistie m’a donné la vie », a-t-elle déclaré, et « mon père m’aurait fusillée pour ce que j’ai fait ».

    Svetlana Staline, fille du dictateur meurtrier Joseph Staline, a renoncé au matérialisme et s'est convertie au catholicisme. Joseph n'aurait pas approuvé. D'ailleurs, Svetlana aurait déclaré un jour à un rédacteur en chef de la National Review : « Mon père m'aurait fusillée pour ce que j'ai fait. »

    Joseph Staline lui-même a été élevé dans l'Église orthodoxe. Ses parents souhaitaient qu'il devienne prêtre. Malheureusement, son père a maltraité le jeune Joseph sans pitié. Staline a un jour décrit son enfance comme « élevée dans une famille pauvre et peuplée de prêtres ». Il en est venu à renoncer totalement au christianisme, déclarant, semble-t-il, « Vous savez, ils nous trompent, il n'y a pas de Dieu… tous ces discours sur Dieu sont de pures absurdités. »

    Durant son règne, Staline a tout fait pour écraser le christianisme, fermant des milliers d'églises et torturant, tuant et emprisonnant violemment des chrétiens. C'est lui qui aurait déclaré : « Un mort est une tragédie ; un million est une statistique », vous pouvez donc imaginer la persécution impitoyable qu'il a menée contre le christianisme. Voici une photo de la démolition de la cathédrale du Christ-Sauveur à Moscou sur ordre de Staline, juste avant Noël 1931.

    Mais tout cela était pour la cause marxiste. D'ailleurs, sa fille Svetlana a écrit un jour à propos de son père : « Beaucoup de gens aujourd'hui ont plus de facilité à considérer [Staline] comme un monstre physique et grossier. En réalité, c'était un monstre moral et spirituel. C'est bien plus terrifiant. Mais c'est la vérité. »

    Elle avait raison. C'est encore plus terrifiant.

    Staline avait fixé comme objectif les « plans quinquennaux d'athéisme » dirigés par la Ligue des militants athées, visant à éliminer toute expression religieuse dans le pays. Il semblerait que, rien qu'au cours des purges de 1937 et 1938, plus de 168 300 membres du clergé orthodoxe russe aient été arrêtés, la plupart fusillés. Et ce, en seulement deux ans.

    Mais comme l'a un jour souligné le grand chanteur Sting, « Les Russes aiment aussi leurs enfants », et c'était vrai pour Staline. Enfin, pour l'un d'eux. Staline adorait Svetlana et se montrait joueur et affectueux avec elle. Et elle lui en rendait la pareille. Enfant, elle considérait son père comme un héros sage. À sa naissance en 1926, son père était déjà secrétaire général du Comité central du Parti communiste et tous ceux qu'elle croisait parlaient de lui sur un ton élogieux. Elle comprit plus tard que peu osaient même murmurer des critiques.

    En comparaison, Svetlana trouvait sa mère, Nadejda Allilouïeva (« Nadya »), froide. Elle aurait déclaré ne pas se souvenir que sa mère l'ait prise dans ses bras ni même complimentée. Puis, en 1932, alors qu'elle n'avait que six ans, sa mère se suicida. Mais sa relation avec son père resta forte, du moins pendant un temps.

    Lire la suite

  • « Le pape n'est pas une star. Non au jubilé LGBTQ+. »

    IMPRIMER

    De sur Il Giornale :

    « Le pape n'est pas une star. Non au jubilé LGBTQ+. »

    Préfet émérite de la Congrégation pour la doctrine de la foi, Gerhard Ludwig Müller : « L’Église ne doit pas faire de politique ; elle doit penser aux chrétiens. »

    « Le pape n'est pas une star. Non au jubilé LGBTQ+. »

    Cardinal Gerhard Ludwig Müller, vous êtes préfet émérite de la Congrégation pour la doctrine de la foi. Quel bilan tirez-vous de ces premiers mois de pontificat du pape Léon XIV ?

    Nous étions tous heureux que le pape Léon XIV ait débuté son pontificat avec le Christ, centre de la foi chrétienne : ce christocentrisme est nécessaire. Nombreux sont ceux qui souhaitent que l’Église ne parle que de questions de vie sociale et politique. Bien sûr, ce sont aussi des questions de mission, mais sa mission première est de prêcher l’Évangile du salut et de la vie éternelle pour tous les hommes.

    Selon vous, y aura-t-il plus d’attention à la collégialité avec ce pontificat ?

    Oui, nous en avons discuté lors du pré-conclave. La collégialité des évêques est un élément de la foi chrétienne, du dogme. Le pape, en tant qu'évêque de Rome, n'est pas isolé comme un autocrate, mais dispose d'un collège de cardinaux qui constitue son sénat. Les conseils des cardinaux sont très importants, non pas pour leurs propres intérêts, mais pour soutenir le pape et sa mission intellectuellement et moralement.

    Certains pensent qu’avec Léon XIV, il y aura un retour à la tradition.

    Il ne faut pas faire de comparaisons avec les papes précédents. Léon XIV ne peut imiter François, tout comme François n'a pas pu imiter Benoît XVI, etc. Par exemple, on parle de Léon XIV portant la mozzetta : ce n'est pas seulement une façon de paraître mieux, mais une expression de sa fonction. En ce sens, je pense que beaucoup ont imaginé que le pape Léon XIV souhaitait se présenter davantage comme le successeur de Pierre, au lieu de privilégier sa personnalité. Bien sûr, on ne peut pas dissocier la fonction de la personne, mais, d'une certaine manière, il faut faire une distinction.

    Le pape Léon XIV a déclaré avoir déjà reçu plusieurs lettres au sujet de la messe latine. Pensez-vous qu'il soit nécessaire d'intervenir sur cette question ?

    Partons du constat qu'il existe différents rites, dont le rite latin, le plus répandu. Les Pères conciliaires ont décidé de ne pas modifier la messe, mais simplement de modifier légèrement les rites afin de faciliter la participation active des fidèles. Certains, cependant, ont émis des réserves quant à la forme liturgique ; ils sont restés fidèles au rite latin tel qu'il existait jusqu'en 1962. Certains de ces soi-disant traditionalistes affirment que seule cette forme est valable. Nous ne pouvons l'accepter ; une solution plus pragmatique et plus tolérante doit être trouvée. Nous devons trouver une solution fondée sur la pensée catholique, qui distingue la substance des sacrements des rites partiellement modifiables.

    Qu'est-ce que vous pensez de ça ?

    Le problème ne peut être résolu par l'autoritarisme. Une médiation est nécessaire : les deux parties doivent se rapprocher. Une réflexion approfondie est nécessaire, théologique et pas seulement politique.

    Parmi les nombreuses lettres, le pape Léon XIV a également reçu une pétition signée par de nombreux universitaires lui demandant des éclaircissements après la « confusion » générée par le Jubilé de la communauté LGBTQ+. Qu'en pensez-vous ?

    J'ignore si le Pape dira quelque chose, mais la situation est très claire : l'Année Sainte et la Porte Sainte ne peuvent être instrumentalisées pour une telle idéologie. L'Église, au nom de Jésus-Christ, accueille tous les hommes et leurs problèmes, mais Dieu a créé l'homme et la femme, et seul ce mariage est la seule possibilité de vivre ensemble. La Porte Sainte ne peut être instrumentalisée à des fins politiques : je pense, par exemple, à ceux qui viennent en pèlerinage pour s'interroger sur le conflit entre Palestiniens et Israéliens. Mais quel est le rapport avec leur foi ? Le Christ est la Porte Sainte par laquelle nous entrons dans l'Église, la famille de Dieu. Nous, chrétiens, ne devons pas vaincre nos ennemis, mais l'inimitié elle-même.

    Concernant la sexualité, le pape a déclaré que la doctrine ne changerait pas, mais qu'il confirmait le « Todos, todos, todos » de François. Pensez-vous qu'il ait trouvé un compromis ?

    Tous les hommes sont appelés à trouver Jésus-Christ, l'unique Sauveur du monde, mais par un changement de vie. Le problème est que beaucoup veulent comprendre ce « tous, tous, tous » comme l'acceptation d'un mode de vie contraire au mode de vie chrétien. Pensons à la tradition, à l'Église de Rome au IIe ou IIIe siècle. Les membres de l'Église se demandaient : que faire des gladiateurs qui, malgré leurs meurtres, veulent être baptisés ? Pour entrer dans l'Église par le baptême, ils doivent changer de vie. Et il en va de même pour de nombreuses autres catégories de personnes…

    Le Pape a parlé des pro-vie américains, affirmant qu'ils ne peuvent pas être contre l'avortement, mais en même temps en faveur de la peine de mort ou des politiques d'immigration actuellement en place aux États-Unis...

    Le Pape n'a pas comparé ni relativisé ces situations objectivement différentes, mais a seulement évoqué la cohérence subjective requise dans tous les cas de protection de la vie. Avorter revient à tuer une personne innocente, et l'Église a toujours affirmé qu'il s'agissait d'un crime brutal. Mais on ne peut pas le mettre sur le même plan que la peine de mort pour un criminel qui a tué d'autres personnes. L'Ancien Testament lui-même parle de la peine de mort pour quiconque tue un autre être humain. Je suis personnellement opposé à cette peine, mais rappelons-nous que les enseignements de l'Église admettaient, dans certaines limites et dans des cas extrêmes, que les autorités civiles puissent l'appliquer. La question des migrants est une autre affaire : nous devons toujours traiter nos voisins comme des frères et sœurs, mais les États ont parfaitement le droit de réguler l'immigration clandestine et de protéger leurs propres populations, peut-être contre les criminels arrivant d'autres pays.

    Selon vous, ce pontificat nous apportera-t-il des surprises ou sera-t-il un pontificat sans trop de bouleversements ?

    Je m'attends à des surprises liées à la Parole de Dieu, et non à du sensationnalisme, comme dire : « Voici le premier pape à se rendre à Moscou », ou quelque chose du genre. Le pape n'est pas une figure de proue de l'intérêt général ; il ne se présente pas selon les codes d'une star hollywoodienne, mais comme un bon berger, qui donne sa vie pour les brebis du Christ.