On l'a appelé « le procès du siècle » – un surnom ou une épithète qu'il partage, non sans une certaine ironie, avec plusieurs autres procès des deux dernières décennies – mais il a le droit de revendiquer ce titre dans la mesure où il représente la première fois dans l'histoire qu'un cardinal est accusé d'être jugé devant le tribunal pénal ordinaire de l'État de la Cité du Vatican.
Quoi qu'il en soit, le procès du cardinal Giovanni Angelo Becciu et consorts risque fort de devenir l'un des héritages les plus épineux laissés par le pape François . La phase d'appel du procès s'est ouverte la semaine dernière et a déjà donné lieu à deux rebondissements dramatiques.
L'affaire contre Becciu concerne la gestion des fonds relevant de la compétence de la Secrétairerie d'État, où Becciu a servi pendant des années sous François en tant que Sostituto – en fait, le chef de cabinet papal – et comprend un groupe remarquable de coaccusés, sur lesquels nous n'avons pas besoin d'en dire beaucoup ici.
Le premier rebondissement de la semaine dernière a été l'acceptation par la Cour d'appel, présidée par Mgr Alejandro Arellano Cedillo, de la demande de récusation du Promoteur de Justice du Vatican (le procureur de la Cité du Vatican) . Cette demande fait suite à la révélation, l'été dernier, d'une série de conversations montrant comment Mgr Alberto Perlasca avait été « assisté » (voire manipulé) dans son témoignage. Le statut de témoin clé de Mgr Perlasca avait été considérablement réduit dans le jugement, même si ce sont ses propres reconstitutions qui ont constitué la base du dossier de l'accusation.
Le deuxième rebondissement a été le rejet par la Cour de l'appel du Promoteur de Justice du Vatican, qui avait demandé à la Cour d'annuler certains verdicts de non-culpabilité prononcés contre certains accusés pour certaines accusations, et de réexaminer les peines prononcées contre d'autres. La Cour d'appel a jugé que l'appel du Promoteur avait été déposé entaché d'un vice de procédure et hors délai, permettant à la défense de plaider son irrecevabilité. La Cour a accepté l'argument de la défense.
La procédure d'appel se poursuit, bien sûr, mais progresse lentement. La Cour suprême du Vatican devra se prononcer sur la récusation du promoteur de justice Alessandro Diddi, qui s'est depuis suspendu du procès . L'appel ne sera examiné que si les demandes de la défense sont acceptées, ce qui signifie que la peine prononcée en première instance ne peut être aggravée.
Ces deux événements dramatiques témoignent toutefois d'un changement substantiel du climat au Vatican. Le pape François souhaitait que le procès soit mené à son terme , intervenant même par quatre rescrits pour « faciliter » l'enquête, et avait une confiance totale dans le procureur du Vatican. Trois réformes importantes du système judiciaire vatican sous le pape François ont également renforcé la position du promoteur, même au détriment d'un équilibre normal des pouvoirs, sachant que le promoteur de la justice est le même en première instance et en appel.
Avec le pape François , le tribunal aurait probablement été appelé à « inventer » une formule pour maintenir à flot le dossier de l’accusation, en mettant de côté les demandes de la défense.
Ce n'est plus le cas, car l'attitude du président de la Cour d'appel, Arellano, semble également viser à rééquilibrer le fonctionnement de la justice vaticane . En quatre jours d'audience, Arellano ne s'est pas contenté d'écouter la défense et de laisser ces deux événements dramatiques se produire. Il a opéré, presque inaperçu, un changement de paradigme substantiel.
Dans l' ordonnance annonçant l'ensemble des décisions de première instance, Arellano a critiqué la pratique consistant à citer ou à utiliser des exemples tirés de la jurisprudence de la « république voisine » (c'est-à-dire l'Italie), tant de la part de la défense que du promoteur de justice du Vatican. Cette position a un poids considérable, même si elle ne peut être mise en œuvre à court terme.
Le procès concernant la gestion des fonds de la Secrétairerie d'État n'était pas seulement un procès contre un système vatican. C'était un procès ancré dans une conception italienne de la jurisprudence, avec une connotation morale généralement du ressort du droit canonique. En définitive, le Promoteur de Justice, Alessandro Diddi, était avocat en Italie, et tous les avocats du procès ont dû composer avec un système juridique comme celui du Vatican. L'État de la Cité du Vatican a d'ailleurs adopté le code pénal italien. Mais il n'a jamais accepté le code le plus récent, le Code Rocco, toujours en vigueur, car il était un produit du fascisme. Ainsi, lorsqu'on entre au Vatican, les codes les plus récents remontent à 1913, et les procédures ne sont plus en vigueur en Italie.
Il s'agit d'un État différent, entre autres, avec une logique totalement différente. Mais à cet égard, c'est le tribunal du Vatican qui doit faire valoir la force du droit national (c'est-à-dire le droit du Vatican) sur celui de la « République voisine ». Cela n'a pas eu lieu. Paradoxalement, le pontificat du pape François a été témoin d'un rapprochement avec son encombrant voisin italien. L'accord entre l'Italie et le Saint-Siège, qui stipule que les employés du Vatican paieront également des impôts en Italie, date de 2015. Cet accord a porté atteinte à la souveraineté du Saint-Siège.
Même l' Autorité de renseignement financier, dont les membres avaient été internationalisés, est redevenue dirigée par des Italiens issus des rangs de la Banque d'Italie. Et, bien sûr, la justice vaticane n'a jamais été aussi étroitement liée à la justice italienne que depuis la nomination de Giuseppe Pignatone à la présidence du Tribunal de première instance. Parallèlement, les membres du tribunal occupaient souvent des postes en Italie ; les dernières réformes du pape François ont également supprimé l'obligation qu'au moins un juge travaille exclusivement pour le Vatican.
Pourtant, de nombreux scandales financiers du Saint-Siège trouvent leur origine en Italie ou concernent des affaires italiennes qui n'affectent que marginalement le Saint-Siège. Les procès Vatileaks ont également eu lieu en Italie.
En bref, la position d'Arellano représente une rupture avec une tendance qui avait été brisée avec beaucoup de difficulté, au prix d'une campagne médiatique sans précédent contre elle, et qui était ensuite revenue avec le pape François, accompagnée d'une campagne médiatique qui soutenait le travail du pape contre la corruption.
Ce changement de paradigme affectera-t-il également le pontificat de Léon XIV ?
Léon XIV vient de prendre une première décision importante : la nomination de Mgr Filippo Iannone comme préfet du Dicastère des évêques . Il subit une pression énorme, et de nombreux centres de pouvoir se sont renforcés et envenimés au cours du dernier mois du mandat du pape François. Son interview pour sa biographie n'a pas été perçue comme une réponse efficace aux accusations de dissimulation d'abus au Pérou , même si la réponse aux allégations concernant ses actions était précisément le fondement de sa décision d'accorder cette interview.
La version courte d’une histoire longue et compliquée est que la lune de miel de Léon XIV avec les médias touche à sa fin.
Les rebondissements du procès du Vatican pourraient, d'une certaine manière, raviver les campagnes médiatiques anti-Vatican, ciblant même le pape. Certains signes en sont déjà apparus. Par exemple, le débat sur les lettres du pape François qui auraient conduit le cardinal Becciu à ne pas participer au conclave fait rage. L'utilisation de ces lettres constitue en réalité une attaque contre le cardinal Pietro Parolin, ainsi qu'une pression indirecte exercée sur Léon XIV pour qu'il entreprenne un remaniement de l'équipe gouvernementale et cède à la pression d'introduire certains éléments spécifiques au sein de son équipe.
Pendant ce temps, le procès du siècle au Vatican devient un enjeu mineur, dont l'impact sur le sort du pontificat actuel, voire sur l'évaluation historique du précédent, est incertain. L'avenir nous dira si cela aura un impact sur les décisions de Léon XIV.