Comme l’expliquent les théologiens, l’Église fondée par Jésus-Christ est le Royaume de Dieu dans ce monde, l’accomplissement de la Rédemption, la perfection de l’œuvre du Saint-Esprit, la manifestation la plus glorieuse de la Sainte Trinité. La glorification de la Sainte Trinité est le but ultime de l’Église et de toute la création. La sainteté de Dieu, Un et Trine, constitue la raison de la sainteté de l’Église, qui est par nature intrinsèquement sainte, pure et immaculée, même si elle est composée de pécheurs. Cette sainteté est attestée par ses membres. Quelle que soit l’ampleur de la corruption au sein de l’Église, il y aura toujours un nombre suffisant de saints qui maintiendront la vraie foi et mèneront une vie de perfection. La sainteté du Corps mystique n'exige pas que tous ses membres soient saints, mais qu'il y ait des saints et que leur sainteté apparaisse comme le fruit des principes et des règles de sainteté confiés par le Christ à l'Église (Corrado Algermissen, La Chiesa e le chiese , Morcelliana 1942, pp. 3-15). 

Malheureusement, cette dimension surnaturelle de l’Église est étrangère non seulement à ceux qui la combattent, mais parfois même à ceux qui la défendent. L’Église a toujours eu ses détracteurs et ses défenseurs, mais aujourd’hui, le risque existe que même ces derniers la considèrent sur un pied d’égalité avec une entreprise ou un mouvement politique. 

Le pape François, par exemple, apparaît souvent comme un leader politique plutôt que comme le successeur de Pierre. Mais au-delà de l'exercice douteux de son gouvernement et de la représentation médiatique qui en est faite, il demeure le Vicaire légitime du Christ, le 266e pape de l'Église catholique.

Les successeurs légitimes des Apôtres sont les cardinaux qui l'entourent et qui seront chargés d'élire son successeur. Cependant, les controverses autour de la figure du Pontife régnant s'étendent également au Sacré Collège, en raison des erreurs professées publiquement par certains cardinaux et des scandales moraux qui, à tort ou à raison, impliquent certains d'entre eux. Les scandales et les erreurs ont accompagné la vie de l’Église depuis ses origines, qui a établi en son sein des tribunaux ecclésiastiques capables de vérifier les accusations et d’imposer aux coupables les sanctions ecclésiastiques appropriées. Un fait nouveau et inquiétant est que les condamnations et les acquittements sont désormais prononcés dans les médias, avant d’être prononcés dans les salles d’audience des tribunaux ecclésiastiques, renversant ainsi cette tradition de discrétion et de justice qui a toujours caractérisé le travail de l’Église en interne. 

La presse internationale a accordé ces derniers jours une grande importance au cas du cardinal péruvien Juan Luis Cipriani Thorne, archevêque de Lima, qui, selon la reconstitution des faits par le quotidien espagnol  El País du 25 janvier, suivie de l'intervention du cardinal et d'un communiqué de la Salle de presse du Vatican, a été soumis par le Saint-Siège à des mesures limitant son activité publique, son lieu de résidence et l'utilisation des insignes cardinaux. C’est parce que le pape semble le considérer coupable de graves crimes moraux et l’a sanctionné, mais sans que personne ne connaisse les preuves sur lesquelles se fondent ces sanctions. Pour l'instant, le cardinal Cipriani s'est déclaré innocent et a protesté contre le non-respect des règles légales. Comme le cardinal Cipriani, l'archevêque péruvien José Antonio Eguren, impliqué dans les récents événements qui ont conduit à la suppression du Sodalitium Christianae Vitae, a dénoncé avoir été soumis à un processus dans lequel ses droits n'ont pas été respectés, impliquant que le Saint-Siège procède sur le plan juridique en utilisant des pratiques indignes de l'Église du Christ.  

Le risque est que les abus moraux reprochés à ces prélats se superposent à des abus juridiques tout aussi graves. Cela pourrait faire planer un nuage d'incertitude autour des nombreux scandales qui ont frappé le Collège des cardinaux au cours des dernières années du pontificat, à commencer par le cas du cardinal américain Theodore McCarrick, destitué de l'état clérical par le pape François en février 2019 pour des abus sexuels dans lesquels il était impliqué.

Le cardinal Giovanni Angelo Becciu n’est pas le seul à avoir été condamné par le pape d’une manière que ne renierait pas un monarque absolu, se voyant privé de l’exercice de ses fonctions sans la moindre vérification des accusations pesant contre lui par la Justice et sans se soucier que le condamné n’ait cessé de clamer son innocence. En effet, Juan Luis Cipriani Thorne (photo), l’archevêque émérite de Lima au Pérou, vient de subir un sort identique.

La punition remonte aux années 2018–2019, mais on n’en a été informé que récemment, à la suite d’un article paru le 25 janvier dans le quotidien espagnol « El País » concernant un abus sexuel que le cardinal aurait commis en 1983, alors qu’il n’était que simple prêtre, et qui aurait été dénoncé au pape 35 ans plus tard.

Les révélations de « El País » ont suscité une tempête de réactions opposées, avec d’un côté les innocentistes, avec à leur tête le cardinal Cipriani lui-même et de l’autre les culpabilistes, parmi lesquels on retrouve son successeur et adversaire à Lima, le cardinal Carlos Gustavo Castillo Mattasoglio. Le Vatican a confirmé les sanctions infligées au présumé coupable.

Le cardinal Cipriani a d’abord réagi en écrivant une lettre au quotidien espagnol et, une seconde fois, le 29 janvier, dans une autre lettre au président de la Conférence épiscopale péruvienne, qui avait déclaré la veille se ranger du côté du Pape.

Le cardinal Castillo s’est quant à lui adressé au « peuple de Dieu » dans une déclaration du 28 janvier dans laquelle il affirmait son soutien indéfectible au Pape François « pour sa manière sage d’exercer la justice dans l’Église » et s’en remettre pleinement « aux procédures et aux instruments canoniques pénaux que le Saint-Siège a utilités », contre tous ceux qui en revanche « refusent de reconnaître la vérité des faits » et les décisions qui s’en suivent et s’accrochent à « de vaines justifications ».

Quant au Vatican, c’est Matteo Bruni, le directeur de la salle de presse, qui a été chargé de confirmer, le 26 janvier, qu’« après l’acceptation de sa renonciation en tant qu’archevêque de Lima », « une mesure pénale a été prise à son encontre, associée à certaines mesures disciplinaires relatives à son activité publique, à son lieu de résidence et à l’usage des insignes cardinalices », une mesure qui a été « signée et acceptée » par le cardinal Cipriani lui-même et qui « est toujours en vigueur, bien qu’à certaines occasions spécifiques, on ait octroyé certaines permissions pour répondre à des demandes liées à l’âge et à la situation familiale du cardinal ».

En publiant cette déclaration, le bulletin d’information officiel « Vatican News » a résumé la réponse de Cipriani à « El País » comme suit :

« Le cardinal Cipriani, âgé de 81 ans, qui réside actuellement à Madrid, a qualifié les accusations de ‘complètement fausses’. ‘Je n’ai commis aucun crime, ni abusé sexuellement de qui que ce soit en 1983, ni avant ni depuis’, peut-on lire dans le texte dans lequel le cardinal confirme l’existence d’une plainte contre lui en 2018 et le fait qu’en 2019, sans qu’un procès ne soit ouvert, il a été informé par le nonce au Pérou que la Congrégation pour la doctrine de la foi de l’époque lui imposait une série de sanctions. Il s’agit notamment d’une limitation de son ministère sacerdotal, d’une résidence stable à l’extérieur du pays, du silence. ‘Ce que j’ai fait jusqu’à présent’, écrit le cardinal Cipriani. Qui considère également comme ‘grave’ le fait que soient publiées des informations ‘qui semblent provenir de documents confidentiels’. »

Bref, tout ce que l’on sait de cette affaire à l’heure actuelle, ce sont les déclarations des uns et des autres. Des déclarations avec bien des contradictions mais aussi une prémisse dont il faut tenir compte : l’appartenance du cardinal Cipriani à l’Opus Dei.