De Joseph Shaw sur First Things :

François, le pape de l'ambiguïté

23 avril 2025

L'une des constantes du pontificat franciscain a été la faveur avec laquelle il a été traité par les médias séculiers anglophones. Outre les hommages que la diplomatie internationale exige, nous pouvons nous attendre à ce que ses nécrologies dans les médias grand public soient bienveillantes. Cependant, lorsque la poussière sera retombée, nous pourrons commencer à nous poser la question suivante : qu'est-ce que le pape François s'était exactement fixé comme objectif, et l'a-t-il atteint ?

Curieusement, la deuxième question est un peu plus claire que la première. Nous pouvons examiner les effets de ses actions, mais le pape François ne nous a jamais donné de manifeste. Par exemple, il a pris un certain nombre de mesures pour centraliser l'Église, en affaiblissant le pouvoir des évêques d'établir de nouvelles communautés religieuses et de gérer la célébration de la messe latine pré-Vatican II (« traditionnelle »). Il a également créé une vaste bureaucratie de « synodalité », qui acheminait les questions locales vers Rome, où les réponses pouvaient être soigneusement mises en scène ou reportées indéfiniment. Il n'a cependant jamais plaidé en faveur du centralisme, insistant sur le fait qu'il souhaitait une autonomie locale, tout en empêchant les évêques conservateurs américains de faire de la messe traditionnelle un élément majeur de leur stratégie pastorale, les évêques libéraux brésiliens de créer des diaconesses et les évêques allemands favorables aux homosexuels d'autoriser des textes liturgiques pour les unions entre personnes du même sexe.

Une façon de lire ce pontificat serait donc dans la continuité de ceux du pape Benoît, du pape Jean-Paul II et du pape Paul VI : en essayant simplement de maintenir les choses ensemble. Nous pourrions l'appeler la lecture « Rowan Williams », puisque l'arme rhétorique préférée du pape François, contrairement à ces prédécesseurs, n'était pas la persuasion mais l'ambiguïté, dans une succession de documents et de déclarations extrêmement difficiles à comprendre pour quiconque.

Les critiques conservateurs du pape François souligneraient toutefois que ses déclarations delphiques semblent avoir une fonction très différente de celles de l'archevêque Williams. Alors que le primat anglican devait souvent répondre à des déclarations formulées de manière stridente et mutuellement contradictoires par des parties constitutives de sa Communion, avec une formulation qui, avec un peu de chance, pourrait être approuvée par des anglicans ayant un large éventail d'opinions, les déclarations du pape François semblaient ouvrir les fissures, plutôt que de les masquer. 

Sa condamnation de la peine de mort s'est arrêtée juste avant de dire clairement qu'elle était intrinsèquement mauvaise. Ses déclarations sur le divorce et les unions entre personnes du même sexe n'ont pas dit que ces situations étaient voulues par Dieu. Sa restriction de la messe traditionnelle ne dit pas tout à fait que la diversité liturgique sape l'unité de l'Église. Les réponses de ses différents subordonnés à la question de l'ordination des femmes n'ont jamais franchi la ligne de démarcation pour dire que les femmes diacres étaient impossibles. Dans chaque cas, de nombreuses personnes, en lisant les textes, diraient que ces conclusions sont implicites, mais il s'agit d'une implication rhétorique, pas d'une implication logique : la distinction qui a permis à Boris Johnson de dire que décrire une affirmation comme une « pyramide inversée de balivernes » n'est pas la même chose que de dire qu'elle est factuellement fausse.

Chacun de ces documents a eu pour effet de déchirer les termes d'une trêve qui avait été établie par ses prédécesseurs. Le pape Jean-Paul II avait encouragé ses disciples à faire campagne contre la peine de mort dans la pratique, tout en concédant sa légitimité en principe, ce dont presque tout le monde pouvait s'accommoder, mais le pape François a contraint de nombreux conservateurs à s'opposer ouvertement au point de vue désormais adopté par de nombreux libéraux, à savoir que la peine de mort est toujours et partout une erreur. Son document sur les unions homosexuelles a amené des conférences épiscopales africaines entières à s'opposer ouvertement à la pratique établie de pans entiers de l'Église en Allemagne, ce qui est le cas le plus proche d'un schisme géographiquement défini depuis des siècles. Là encore, le pape Benoît avait accordé à la messe traditionnelle une place honorée mais subordonnée dans l'Église, ce qui avait d'abord suscité une certaine opposition avant de déboucher sur un compromis viable, mais la nouvelle politique du pape François a introduit une persécution ouverte contre certains des rares domaines de croissance de l'Église. Sa position sur les femmes diacres lui a aliéné ses alliés les plus dévoués, les évêques d'Amérique latine et les féministes. Mary McAleese, ancienne présidente de l'Irlande, a réagi en qualifiant l'Église d'« empire de la misogynie ». Dans le même temps, de nombreux conservateurs exaspérés sont restés convaincus que le pape François complotait toujours pour ordonner des femmes à l'avenir, ce qu'ils n'avaient jamais soupçonné chez le pape Jean-Paul II, bien qu'il n'ait pas inclus le diaconat dans son rejet de l'ordination des femmes, et qu'il n'ait pas été capable d'ordonner des femmes.

Plutôt qu'une herméneutique à la Rowan Williams, nous avons donc besoin d'un autre outil pour analyser la stratégie du pape François, peut-être un outil nommé en l'honneur de Juan Perón, qui fut un temps le dirigeant militaire de son Argentine natale. Une histoire apocryphe de Perón raconte qu'un jour, alors qu'il roulait, son chauffeur lui demanda s'il devait tourner à droite ou à gauche. « Signal à gauche, virage à droite », répondit le grand homme d'État.

Quel est l'intérêt de l'ambiguïté, si ce n'est de créer au moins une apparence d'unité ? Les cyniques nous diront qu'un dirigeant peut tirer profit des conflits entre ses subordonnés, qu'il y participe personnellement pour affaiblir ses ennemis ou qu'il se tienne à l'écart, laissant les factions s'épuiser à se battre les unes contre les autres.

Cette lecture du pape François, il faut le dire, est minoritaire, car elle suggère qu'il était plus intéressé par l'exercice du pouvoir que par l'imposition d'un ensemble particulier de politiques à l'Église. Pour ceux qui sont profondément engagés dans les diverses batailles idéologiques que le pape François a déclenchées, une telle attitude semble inconcevable, mais l'histoire est remplie de dirigeants non idéologiques, qui passent leur temps à écraser leurs rivaux, à récompenser leurs amis et à harceler le genre de personnes qu'ils n'aiment pas.

Nous verrons si les cardinaux préfèrent poursuivre dans la voie de François ou s'ils choisissent un pape qui souhaite unir l'Église autour d'un ensemble de principes militants clairement exprimés. Le mandat du pape François a rendu ce dernier projet beaucoup plus difficile. Un nouveau pape pourrait être mieux avisé de parler peu et de se concentrer sur l'apaisement : en d'autres termes, pour emprunter une phrase de saint François, d'être un instrument de paix.

De Guido Horst sur Die Tagespost :

Qui sera le successeur de François ?

Avant le conclave, le loto des papes commence. Ce sont presque toujours les mêmes qui font l'objet de spéculations dans les médias. Mais il pourrait aussi y avoir une surprise.

23.04.2025

Lors d'un conclave au Moyen-Âge, les « nations » étaient décisives. A un moment donné au cours d'une élection papale - parfois longue - les Espagnols ou les Français, les cardinaux d'Italie ou des pays germaniques devaient décider qui s'allierait avec qui, jusqu'à ce qu'une majorité suffisante soit atteinte et que le pape soit élu. Ce que les « nations » étaient autrefois, les « camps » le sont peut-être aujourd'hui. Ainsi, lors du deuxième conclave de 1978, le camp plutôt conservateur, avec son candidat le cardinal Giuseppe Siri de Gênes, et le camp plutôt libéral, avec le cardinal florentin Giovanni Benelli, se seraient bloqués mutuellement, ce qui a ensuite conduit à l'élection de Jean-Paul II. Y aura-t-il également de tels camps lors du prochain conclave, qui aura lieu en mai ?

Aujourd'hui, en Italie, on parle plutôt des « grandi elettori », les cardinaux dont les voix ont un poids particulier lors du préconclave. Cela est d'autant plus important dans le cadre des congrégations générales actuellement en cours à Rome, auxquelles peuvent également participer les cardinaux de plus de quatre-vingts ans, car de nombreux cardinaux « des périphéries du monde » sont presque inconnus à Rome. De même, les cardinaux qui ne résident pas en Italie n'ont guère pu faire connaissance jusqu'à présent. En effet, depuis le dernier consistoire extraordinaire de 2014, qui portait sur les « sujets chauds » du synode sur le mariage et la famille, le pape François n'a plus convoqué d'assemblée où les cardinaux ont pu échanger librement entre eux.

Quel familier de François s'impose ?

Parmi les cardinaux de la Curie, les proches du pape défunt auraient certainement intérêt à ce que le conclave se mette d'accord sur un successeur qui poursuive la ligne de François. Il s'agirait notamment du préfet du dicastère de la foi, le cardinal Víctor Manuel Fernández, le Camerlengo de l'Eglise catholique, de l'Américain Kevin Farrell, qui a dirigé le dicastère pour les laïcs, les familles et la vie, ou du cardinal Michael F. Czerny SJ, Canadien et préfet du dicastère pour le développement humain intégral depuis 2022. Avec la mort du pape, leurs fonctions se sont éteintes, seul le camerlingue Farrell reste en fonction et a déjà scellé les appartements du pape à Santa Marta. Mais il n'est pas certain que l'on puisse réellement qualifier ces trois personnes d'éminences grises du prochain conclave.

C'est plutôt un autre familier de François qui s'impose et qui - surtout à l'âge idéal de 68 ans - pourrait lui-même être considéré comme un candidat remarquable à la papauté s'il n'était pas jésuite : Jean-Claude Hollerich, l'archevêque de Luxembourg. Il n'est certes pas cardinal de la Curie, mais il a acquis une influence et un profil en tant que rapporteur général du double synode sur la synodalité. Les électeurs n'éliront certainement pas un autre jésuite comme pape, mais la voix de Hollerich, qui a des idées plus libérales sur les questions de morale sexuelle et d'ordination des femmes, a du poids dans la campagne.

Deux cardinaux de la Curie à suivre de près

Deux autres cardinaux de la Curie seront à surveiller : le cardinal philippin Luis Antonio Gokim Tagle, jusqu'à présent pro-préfet du dicastère de l'évangélisation, et l'artiste parmi les curiales : le cardinal José Tolentino Calaça de Mendonça OP, préfet du dicastère de la culture et de l'éducation. Si Tagle était resté sur son siège d'archevêque à Manille, cet homme aujourd'hui âgé de 67 ans aurait été un candidat idéal pour le pape. C'est un prédicateur charismatique et, comme François, il fait passer la pastorale avant la dogmatique. Mais sa période romaine ne s'est pas déroulée sans heurts : jusqu'à son renvoi par le pape en novembre 2022, Tagle était président de Caritas Internationalis, l'organisation faîtière mondiale des associations Caritas. Cela lui a porté préjudice. Le Portugais Tolentino Calaça de Mendonça s'est montré plus habile. Ce sexagénaire a su se créer un bon réseau lorsqu'il était à Rome à partir de 2018, mais il est resté en arrière-plan, ce qui n'est pas la pire des choses pour un conclave.

Ce n'est évidemment pas le cas du cardinal secrétaire d'Etat Pietro Parolin qui, avec le cardinal de Bologne Matteo Zuppi, proche de la Communauté de Sant'Egidio, ne manque sur aucune liste de candidats lorsqu'il s'agit maintenant dans les médias de la loterie du pape. Tous deux sont connus de tous les cardinaux. Mais Parolin a dû regarder comment François a fortement réduit les compétences de la Secrétairerie d'Etat et surtout ses finances, tandis que Zuppi a été envoyé comme envoyé spécial pour servir de médiateur dans la guerre d'Ukraine, mais est revenu de Kiev, Washington et Moscou sans résultats tangibles.

L'heure des critiques

Les cardinaux du monde entier qui sont plus proches de la théologie et de la clarté doctrinale d'un Joseph Ratzinger / Benoît XVI n'ont plus comme dernier garant au plus haut niveau du Vatican que le cardinal suisse et préfet de l'œcuménisme Kurt Koch, qui est moins considéré comme un candidat à la papauté. Les cardinaux Peter Erdö de Budapest et le patabendige Albert Malcolm Ranjith de Colombo sont régulièrement cités comme « ratzingériens ». Mais ce dernier a également 77 ans et le cardinal Erdö, âgé de 72 ans, n'a pas le même charisme que le Philippin Tagle.

Mais il ne faut pas non plus s'attendre à ce que ces candidats régulièrement cités, qui apporteraient un contrepoint au pontificat de François, soient retenus dans un conclave. Il y a aussi quelques « inconnus », comme le Canadien Frank Leo de Toronto, qui, à 53 ans, est toutefois un très « jeune » cardinal, ou l'archevêque de Marseille, le cardinal Jean-Marc Noël Aveline, qui a accueilli François dans la ville portuaire française en septembre 2023, est aujourd'hui président de la Conférence des évêques de France et pourrait jouer un rôle dans le conclave. Toutefois, plutôt comme candidat des « bergogliens ».

Ils n'entrent pas en ligne de compte comme papes : les cardinaux qui sont apparus comme des critiques plus ou moins explicites du pape François : par exemple l'Allemand Gerhard Müller, l'Américain Raymond Leo Burke ou l'Africain Robert Sarah, qui aura 80 ans en juin. Mais dans les congrégations générales et en marge du préconclave, ils pourraient être des points de contact pour des cardinaux largement inconnus qui officient quelque part dans le monde et qui souhaiteraient peut-être, comme eux, quelques corrections du pontificat du pape Bergoglio. Il s'agit donc aussi d'une question de stratégie, sur laquelle seuls les jours à venir nous renseigneront.

Les partisans et les critiques de Bergoglio s'équilibrent-ils ?

En effet, certains éléments laissent penser que les deux camps, celui des partisans de François et celui des partisans d'une réforme de Bergoglio, pourraient s'équilibrer. On chercherait alors un candidat qui se situe totalement au-dessus des partis et qui s'est jusqu'à présent montré totalement neutre en matière de politique ecclésiastique. Le candidat le plus remarquable serait le patriarche de Jérusalem, le cardinal Pierbattista Pizzaballa OFM, d'origine italienne. En tant que franciscain, il préserverait un peu de l'héritage du premier pape, qui s'appelait François. Pizzaballa connaît les soucis de ce monde, les juifs comme les musulmans, et pour certains, après trois « étrangers », le pape serait enfin à nouveau un Italien, imprégné depuis sa naissance de la culture européenne. A 60 ans, Pizzaballa est toutefois encore assez jeune. Après le long mandat de Jean-Paul II, beaucoup craignent un pontificat qui pourrait durer un quart de siècle.

Dans certains médias, on peut lire qu'une lutte pour le pouvoir au Vatican ou entre les cardinaux va maintenant éclater. Mais ce qui vaut pour le conclave vaut aussi pour les congrégations générales qui l'ont précédé : ce n'est pas seulement un temps d'échange, mais aussi de prière et de liturgies célébrées ensemble. Et de nombreuses personnes dans le monde prient pour que, malgré tout ce qui est humain, l'Esprit Saint trouve une piste d'atterrissage dans le cercle des électeurs du pape. Lorsque les électeurs se rendent au conclave, ils regardent le Jugement dernier de Michel-Ange. C'est devant lui qu'ils devront un jour répondre de ce qu'ils font actuellement lors de la prochaine élection papale.

De Roberto de Mattei sur Corrispondenza Romana :

La mort du pape François (2013-2025). Fin d'une époque ?

De zenit.org :

Pourquoi un baptême ne peut-il pas être supprimé du registre de l’Église ?

Note explicative du Vatican

22 avril 2025

Le jeudi 17 avril, une note du Dicastère pour les textes législatifs a été rendue publique, expliquant pourquoi il n’est pas possible d’annuler un baptême du registre paroissial.

Le texte qui suit a été traduit en français par ZENIT.  

Note explicative du Dica avril stère pour les textes législatifs sur l’interdiction des annulations dans le Registre paroissial des baptêmes

Le Droit Canonique (CIC) ne permet pas de modifier ou d’annuler les inscriptions faites dans le registre des baptêmes, sauf pour corriger d’éventuelles erreurs de transcription. Le but de ce registre est de donner une certitude sur certains actes, en permettant de vérifier leur existence réelle.

Le canon 535 CIC exige obligatoirement que chaque paroisse ait son propre Registre des Baptêmes. Ce Registre, que la paroisse est tenue de conserver (can. 535 §1 CIC), sert à enregistrer les sacrements qui, comme le Baptême, ne sont administrés qu’une seule fois par l’Église Catholique.   

Le Baptême étant la condition pour recevoir les autres sacrements, l’administration des autres sacrements qui ne peuvent être répétés (Confirmation et Ordres sacrés), et d’autres actes tels que la célébration du sacrement de mariage (qui ne peut être renouvelé que si le lien est déclaré nul), la profession perpétuelle dans un institut religieux, qui à son tour interdit l’accès au mariage (canon 535 §2 CIC), sont éventuellement inscrits en même temps que la mention du Baptême. 535 §2 CIC), le changement de rite (c. 535 §2 CIC) et l’adoption (c. 877 §3 CIC), qui génère un empêchement matrimonial dans l’Église (c. 1094 CIC).

Le Registre des Baptêmes représente donc l’enregistrement objectif des actions sacramentelles, ou relatives aux sacrements, réalisées historiquement par l’Église. Il s’agit de faits ecclésiastiques historiques qui doivent être pris en compte pour des raisons de bon ordre administratif et pastoral, pour des raisons théologiques, pour des raisons de sécurité juridique et aussi pour la protection éventuelle des droits de l’intéressé et de tiers.   

Par conséquent, il n’est pas permis de modifier ou de supprimer les données inscrites dans le registre, sauf pour corriger d’éventuelles erreurs de transcription. Bien que le canon 535 du Code de droit canonique ne le dise pas explicitement, cette interdiction absolue est indubitablement déduite de la formulation impérative des règles qui prescrivent l’enregistrement et la certification des actes. Si l’Église ne disposait pas de ces règles générales sur l’enregistrement obligatoire du Baptême, il ne lui serait pas possible d’exercer elle-même l’activité sacramentelle, puisque la réception « valide » des sacrements exige la certitude de la réception du Baptême. Un ministre ne peut pas permettre la célébration d’autres sacrements si la réception du Baptême n’est pas certifiée.

En revanche, toute nouvelle circonstance pertinente indiquée par le droit canonique doit être ajoutée au Registre des Baptêmes par une disposition légale qui, en règle générale, doit être portée à la connaissance du titulaire de la paroisse, en tant que responsable du Registre. C’est le cas, comme on l’a déjà dit, de la réception effective de la confirmation, des ordres sacrés, de la célébration du mariage, de la profession religieuse, du changement de rite et de l’adoption. Le non-enregistrement de ces actes empêcherait l’administration normale et simple des sacrements dans l’Église, car il n’est pas raisonnable de devoir vérifier, au cas par cas et individuellement, la réception effective et préalable de ces sacrements, condition de validité pour la réception d’autres sacrements.

Le Registre des Baptêmes n’est pas une liste de membres, mais un registre des baptêmes qui ont eu lieu. Son seul but étant de certifier un « fait » ecclésial historique, il n’est pas destiné à attester la foi religieuse des individus ou le fait qu’une personne est membre de l’Église. En effet, les sacrements reçus et les inscriptions effectuées ne limitent en rien le libre arbitre des croyants chrétiens qui, en vertu de ces sacrements, décident de quitter l’Église.

L’«actus formalis defectionis ab Ecclesia Catholica » doit être ajouté au Registre des Baptêmes, si nécessaire, lorsqu’une personne indique qu’elle souhaite quitter l’Église catholique. Bien que les données contenues dans les Registres Ecclésiastiques ne puissent pas être effacées, dans l’intérêt de la personne et de toutes les personnes impliquées, il est permis, sur simple demande de la personne concernée, d’ajouter ses déclarations d’intention à cet effet dans le cadre d’un procès contradictoire.

Le registre des baptêmes permet de délivrer des certificats de baptême si l’intéressé entend recevoir d’autres sacrements. Dans ce cas, outre l’enregistrement de l’état baptismal de l’intéressé, le registre constitue une garantie vis-à-vis des tiers à l’Église catholique, tant dans le cas de la célébration du mariage que vis-à-vis de ceux qui ont pour tâche d’assurer l’administration valide des sacrements ultérieurs ou la prise d’engagements spécifiques (comme la profession perpétuelle dans la vie religieuse), qui ont le baptême comme condition préalable.

L’ensemble de l’ordre canonique est cohérent avec ces principes. Le canon 869 du CIC, par exemple, ne représente pas du tout une nouvelle administration du Baptême. Il permet seulement au ministre d’administrer le Baptême « sub conditione » dans les cas où il n’est pas certain qu’un sujet – habituellement un enfant – ait reçu le sacrement. Dans ce cas, il n’y a pas de nouvelle administration du baptême, puisque le ministre pose comme condition de l’efficacité de ses actes qu’il ne souhaite pas administrer le baptême si le sujet a déjà été baptisé. 

En effet, la condition d’avoir été baptisé est un élément « objectif », et il n’est pas possible de baptiser quelqu’un qui l’a déjà été, car cette action serait tout simplement « nulle et non avenue » du point de vue sacramentel. 

Pour que les actes soient enregistrés, il est nécessaire d’avoir une connaissance certaine de l’événement qui s’est produit. C’est pourquoi le canon 875 du Code de Droit Canonique exige la présence de témoins lors de la célébration du baptême – comme pour les autres sacrements non-baptismaux – afin que leur témoignage apporte au greffier la certitude nécessaire de l’événement qui s’est produit et qu’il doit enregistrer. Cette attestation ne peut pas remplacer le Registre, car elle n’est qu’un élément de certitude pour la personne qui doit procéder à l’enregistrement.

Filippo Iannone O. Carm.  Préfet 

Juan Ignacio Arrieta  Secrétaire

Cité du Vatican 7 avril 2025

Pourquoi un baptême ne peut-il pas être supprimé du registre de l’Église ? | ZENIT - Français

De Sandro Magister sur Settimo Cielo (en français sur Diakonos.be) :

François 2013–2025. Journal d’un pontificat très controversé

TEXTE INTÉGRAL : Voici le Testament du Pape François (source)

De Luisella Scrosati sur la NBQ :

Fin d'un pontificat sous le signe du « changement de paradigme »

Le pontificat du premier pape jésuite de l'histoire est arrivé à son terme : les prières de tout le peuple chrétien offriront leur suffrage pour l'âme du défunt pontife lors des traditionnelles novendiali. Plus de douze ans se sont écoulés depuis la fin de l’après-midi du 13 mars 2013, lorsque François est apparu sur la place bondée et a salué tout le monde avec un simple « bonsoir ». Des années où le « changement de paradigme » a commencé avec l’accélérateur à fond, mais aussi avec le frein à main serré, compte tenu de la présence d’un Benoît XVI silencieux mais vigilant.

Ce jeu de forces opposées a été bien compris lors du Synode sur la famille, qui a donné naissance à la célèbre exhortation post-synodale Amoris Lætitia, dans laquelle ceux qui voulaient introduire des éléments évidents de rupture ont dû se contenter de les détourner dans les notes. Puis vinrent les Dubia de quatre cardinaux – Caffarra, Burke, Brandmüller, Meisner – qui n’ont jamais reçu de réponse, signe que le Pape voulait continuer son propre chemin, sans rendre compte de ses actes, même à ceux qui, en vertu de leur nomination comme cardinaux, sont les plus étroitement unis au Pape dans le gouvernement de l’Église universelle. La ligne initiale, cependant, était une tentative désespérée de montrer une présumée « continuité » entre les papes allemand et argentin (...).

Ce fut ensuite le tour du Synode sur l'Amazonie, avec la tentative très claire de rendre facultatif le célibat sacerdotal , qui a échoué en raison de la publication opportune du livre Du fond du cœur de Benoît XVI et du cardinal Robert Sarah ; c'est pourquoi les encycliques sociales Laudato si' et Fratelli tutti, un fardeau dont il ne sera pas facile de se débarrasser, divergent sur de nombreux points de l'enseignement de la doctrine sociale catholique.

Un nouveau Synode sur la synodalité devait sceller la « conversion synodale » de l’Église, avec des positions ouvertes sur des sujets brûlants tels que les bénédictions des couples de même sexe, le diaconat féminin, l’exercice de l’autorité dans l’Église ; aspects qui ont provoqué une nouvelle série de Dubia de la part de cinq cardinaux – Burke, Brandmüller, Sarah, Zen, Sandoval. 2021 a été l'année de Traditionis Custodes, qui a effacé d'un seul coup d'éponge l'autre motu proprio du pape Benoît XVI, Summorum Pontificum ., et a révélé un aveuglement plein de haine envers les cellules vivantes de l'Église et le rite le plus répandu, jusqu'à une poignée d'années auparavant, et parmi les plus anciens de l'Église latine. Ce fut un coup au cœur pour de nombreux catholiques, qu’ils aient fréquenté ou non l’ancien rite, mais aussi pour Ratzinger lui-même, qui avait consacré sa vie à cette difficile et indispensable réconciliation interne de l’Église.

Avec la mort de Ratzinger, ce fut l'effondrement : après la destitution du cardinal Ladaria, la nomination de Fernández au Dicastère pour la Doctrine de la Foi accéléra encore la dissolution interne du catholicisme, qui atteignit une crise sans précédent avec la publication de la déclaration Fiducia supplicans. Notons cette nomination et celle d’autres d’hommes complètement dépourvus de sens de l’Église, largement idéologisés et caractérisés jusqu’à la moelle par ce que le pape Benoît XVI avait baptisé « l’herméneutique de la rupture ». Et, dans de nombreux cas, également par une conduite morale qui s’avérera tout sauf intègre.

Comme si cela ne suffisait pas, c'est la figure du Pape lui-même qui est ressortie en morceaux de ces années de pontificat . Depuis la première interview « timide » avec Eugenio Scalfari, a commencé un pontificat qui s’est déroulé sur la place médiatique, conformément à ses canons et à ses attentes, jusqu’au sceau médiatique d’un pontificat, qui s’est terminé avec les deux dernières apparitions publiques de François, à l’exception des apparitions fugaces et « muettes » en fauteuil roulant ces derniers jours, respectivement dans l’émission de Fabio Fazio et au Festival de Sanremo.

Le successeur de l'apôtre Pierre, qui existe pour confirmer la foi de ses frères avec ses paroles franches et réfléchies, est devenu omniprésent dans les médias : interviews « officielles » données dans l'avion de retour de voyages apostoliques et d'autres moins officielles, apparitions régulières dans des programmes télévisés, documentaires et même messages sur Tik Tok. Le salut éternel, la vie morale et sacramentelle, la personne de Jésus-Christ jetée sur la place publique avec des expressions approximatives, des enseignements incomplets, des déclarations trompeuses. Comme lorsque le pape François a inventé que « toutes les religions sont un chemin pour atteindre Dieu », sans plus de précisions, annulant avec ces quelques mots la vérité selon laquelle c'est seulement en Jésus-Christ qu'il y a le salut.

Cette « omniprésence » médiatique a entraîné la conséquence inévitable de toute surexposition : la parole du Pape est devenue une parole parmi tant d'autres, peut-être un peu plus autoritaire en raison de son ancienneté et de son prestige moral, mais rien de plus. Ce que le public lit ou entend n’est plus considéré comme les paroles du successeur de Pierre, qui résonnent encore aujourd’hui avec la puissance de la parole du Seigneur, mais comme l’opinion d’un homme qui se mêle à la cacophonie de nombreuses autres voix.

Si le Pape ne parle plus pour enseigner la vérité de Jésus-Christ, mais pour s'exprimer à brûle-pourpoint sur les thèmes les plus variés du moment, alors aux yeux des hommes le sens de la fonction que Dieu lui a confiée au moment de son acceptation s'estompe au point de se cacher derrière l'homme simple qui occupe cette fonction. Le Pape « ne doit pas proclamer ses propres idées, mais plutôt s'engager constamment, lui et l'Église, à l'obéissance à la Parole de Dieu, face à toutes les tentatives d'adaptation et d'édulcoration, comme face à tout opportunisme ». Ainsi Benoît XVI dans son homélie lors de son installation à la Cathédrale romaine : François a fait exactement le contraire. Le deuil justifié de la mort du pape ne doit pas effacer hypocritement cette amère réalité. Pour le bien de l'Église.

Avec cette surexposition médiatique de François, l’Église est-elle désormais perçue comme plus proche de l’homme d’aujourd’hui ? La vérité dramatique est autre et nous devons avoir le courage de la reconnaître : ce qui est parvenu à l'homme moderne n'est pas « l'Église du Dieu vivant, colonne et appui de la vérité » (1 Tm 3, 15), mais cette image de l'Église qui demeure après le « lifting » des critères des mass media, plus semblable à une modeste organisation spirituelle et humanitaire, utile au système à la mode à condition qu'elle lui soit docilement fonctionnelle. Le pontificat de François, qui a fait de la dénonciation de la mondanité son cri de guerre, a en effet donné une accélération sans précédent à l’auto-sécularisation de l’Église. Prions pour que le nouveau pontife ait la force de la vérité pour un changement de direction décisif.